II FPP 9/11

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący – Sędzia NSA Stefan Babiarz (sprawozdawca), Sędzia NSA Małgorzata Wolf - Kalamala, Sędzia NSA del. Andrzej Jagiełło, , po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi Z. Z. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu w sprawie o sygn. akt I SA/Wr 108/11 w sprawie ze skargi Z. Z. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 27 sierpnia 2010 r., Nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego postanawia: 1. odrzucić skargę o stwierdzenie przewlekłości postępowania, 2. oddalić wniosek o przyznanie prawa pomocy. UZASADNIENIE 1. Pismem z dnia 25 września 2010 r. (data wpływu do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu – 2 listopada 2010 r.) Z. Z. wniósł skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 27 sierpnia 2010 r. w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego. 2. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 3 listopada 2010 r., III SA/Wa 774/10, skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi (data odbioru 10 listopada 2010 r. – karta 18 akt WSA). 3. W dniu 17 listopada 2010 r. (15 listopada 2010 r. data nadania – karta 22 akt WSA) do WSA wpłynął wniosek skarżącego o zwolnienie od kosztów sądowych. 4. Postanowieniem z dnia 25 listopada 2010 r., III SA/Wa 774/10, referendarz sądowy przyznał skarżącemu prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych (doręczone w dniu 3 grudnia 2010 r. – karta 27 akt WSA). 5. Zarządzeniem z dnia 10 stycznia 2011 r. sprawę przekazano do Wydziału Pierwszego WSA we Wrocławiu na podstawie § 4 ust. 3 zarządzenia Prezesa Naczelnego Sądu Administracyjnego nr 15 z dnia 15 września 2010 r. w sprawie utworzenia wydziałów orzeczniczych w wojewódzkich sądach administracyjnych i zakresu ich działania. 6. W dniu 17 stycznia 2011 r. na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału Trzeciego WSA we Wrocławiu sprawa została wpisana do repertorium pod sygnaturą I SA/Wr 108/11. 7. Na podstawie zarządzenia z dnia 18 stycznia 2011 r. skarżący został poinformowany o zarejestrowaniu sprawy pod nową sygnaturą. Pismo doręczono stronie w dniu 25 stycznia 2011 r. (karta 35 akt WSA). 8. Zarządzeniem z dnia 26 stycznia 2011 r. sprawa została skierowana do wyznaczenia terminu rozprawy, w związku z czym wyznaczono je na dzień 24 lutego 2011 r. 9. Na podstawie pisma z dnia 26 stycznia 2011 r. do skarżącego zostało skierowane zawiadomienie o terminie wyznaczenia rozprawy. Po dwukrotnym awizowaniu (w dniu 1 lutego i 9 lutego 2001 r.) zostało ono zwrócone do sądu, jako nie podjęte w terminie. 10. Pismem z dnia 30 stycznia 2010 r. (data wpływu do WSA – 1 luty 2011 r.) skarżący odniósł się do odpowiedzi na skargę Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 28 października 2010 r. 11. Na rozprawie w dniu 24 lutego 2011 r. (protokół – karta 51 akt WSA), skarżący nie stawił się. Sąd stwierdził prawidłowe zawiadomienie skarżącego z uwagi na podwójne awizowanie przesyłki listowej. Jednocześnie odrodzono termin ogłoszenia orzeczenia na dzień 10 marca 2011 r. godzinę 13:30. 12. W dniu 10 marca 2011 r. sąd postanowił przedłużyć termin ogłoszenia wyroku i wyznaczyć go na dzień 16 marca 2011 r. godzinę 12:30 (protokół – karta 52 akt WSA). 13. Wyrokiem z dnia 16 marca 2011 r., I SA/Wr 108/11, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę podatnika. Postanowieniem z dnia 20 kwietnia 2011 r. stwierdzono prawomocność wyroku z dniem 16 kwietnia 2011 r. 14. Pismem z dnia 12 listopada 2011 r. (data wpływu do WSA – 17 listopada 2011 r.) Z. Z. wniósł skargę na przewlekłość postępowania sądowego. Z treści uzasadnienia skargi wynika między innymi, że zarzuca on, iż do chwili obecnej postępowanie sądowe nie zostało zakończone. 15. Pismem z dnia 21 listopada 2011 r. (data wpływu do NSA – 25 listopada 2011 r.) WSA we Wrocławiu przekazał powyższą skargę zgodnie z art. 7 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuraturę i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. Nr 179, poz.1843) zwana dalej: ustawa o skardze – do Naczelnego Sądu Administracyjnego. 16. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału Drugiego Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 listopada 2011 r., II FPP 9/11, skarżący został wezwany pismem z dnia 28 listopada 2011 r. do uzupełnienia braków formalnych skargi w terminu 7 dniu poprzez nadesłanie odpisu skargi. 17. W dniu 1 grudnia 2011 r. WSA we Wrocławiu w ślad za skargą przekazało wniosek podatnika z dnia 9 listopada 2011 r. o zwolnienie od kosztów sądowych. 18. Pismem nadanym 5 grudnia 2011 r. skarżący nadesłał odpis skargi. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. 12. Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy o skardze, skargę tę wnosi się w toku postępowania w sprawie. Zgodnie z utrwalonym już orzecznictwem Naczelnego Sądu Administracyjnego skarga na przewlekłość postępowania przed sądem administracyjnym wniesiona po prawomocnym zakończeniu postępowania sądowego jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu (postanowienia NSA: z dnia 25 listopada 2011 r., II FPP 4/11; z dnia 24 listopada 2011 r., II FPP 4/11; z dnia 15 marca 2011 r., II FPP 2/11; z dnia 9 lipca 2009 r., I OPP 40/09; z dnia 17 grudnia 2010 r., I OPP 66/10). Celem skargi nie jest bowiem stwierdzenie faktu przewlekłości tylko zapobieżenie i usunięcie skutków opieszałości sądów w rozpoznawaniu sprawy. Przenosząc powyższe rozważania na grunt rozpoznawanej sprawy należy wskazać, że skarżący wniósł skargę na przewlekłość postępowania po prawomocnym zakończeniu sprawy toczącej się z jego skargi przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu. Zatem postępowanie sądowoadministracyjne w dacie wniesienia skargi nie było w toku. 13. Mając powyższe na względzie Naczelny Sąd Administracyjny, orzekł o odrzuceniu skargi na podstawie art. 178 i 180 w związku z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) oraz w związku z art. 8 ust. 2 ustawy o skardze. W związku z powyższym na podstawie art. 247 p.p.s.a. wniosek strony o przyznanie prawa pomocy, w postaci zwolnienia od ponoszenia kosztów sądowych, w związku ze skarga na przewlekłość postępowania, podlega oddaleniu.