III SA/Lu 279/20

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Tchórzewska po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. M. na decyzję Wojewody z dnia [...] marca 2020 r. nr [...] w przedmiocie wymeldowania z pobytu stałego postanawia: odrzucić skargę. UZASADNIENIE A. M. wniósł do Wojewódzkiego Sąd Administracyjnego w Lublinie skargę na decyzję Wojewody w przedmiocie wymeldowania z pobytu stałego z lokalu mieszkalnego położonego w miejscowości B. , gmina S.. W uzasadnieniu skargi podniesiono, że skarżący nie brał czynnego udziału w postępowaniu administracyjnym, ponieważ od dnia [...] grudnia 2019 r. przebywał w Zakładzie Psychiatrycznym w C.. Natomiast miejscem zamieszkania skarżącego jest lokal mieszkalny w miejscowości B., gmina S., gdzie w dalszym ciągu znajdują się rzeczy osobiste i przedmioty codziennego użytku skarżącego. Skarżący nie zamieszkuje pod wskazanym adresem nie z własnej woli, lecz w wyniku działań byłej żony S. C., na której wniosek wszczęto postępowanie administracyjne o wymeldowanie z lokalu. Zarządzeniem z dnia [...] maja 2020 r. wezwano A. D., który jako pełnomocnik skarżącego podpisał skargę, do złożenia pełnomocnictwa. W odpowiedzi A. D. nadesłał kserokopię pełnomocnictwa. Zarządzeniem z dnia [...] czerwca 2020 r., doręczonym w dniu [...] czerwca 2020 r. (k. 25 akt), wezwano A. D. do złożenia oryginału pełnomocnictwa udzielonego przez skarżącego lub wierzytelnego odpisu tego pełnomocnictwa, poświadczonego za zgodność z oryginałem oraz do usunięcia braku formalnego skargi przez wskazanie adresu skarżącego. Pełnomocnik skarżącego nie odpowiedział na powyższe wezwanie. Postanowieniem z dnia [...] lipca 2020 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odmówił dopuszczenia A. D. do udziału w sprawie w charakterze pełnomocnika skarżącego w związku z niezłożeniem przez pełnomocnika poświadczonego za zgodność z oryginałem pełnomocnictwa do reprezentowania skarżącego przed sądem administracyjnym. Odpis postanowienia doręczono adwokatowi w dniu [...] sierpnia 2020 r. (k. 42 akt). Jednocześnie w dniu [...] lipca 2020 r. zarządzono doręczenie skarżącemu odpisu postanowienia z dnia [...] lipca 2020 r., poinformowanie skarżącego o przyczynie odmowy dopuszczenia A. D. do udziału w sprawie w charakterze pełnomocnika skarżącego, a także wezwano skarżącego do uzupełnienia braku formalnego skargi przez jej podpisanie, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi (k. 28 akt). Przesyłka zawierająca odpis postanowienia, informację oraz wezwanie do uzupełnienia braku formalnego skargi została przesłana dla skarżącego na adres – ul. [...], [...] L., wskazany w postępowaniu administracyjnym przez wnioskującą o wymeldowanie S. C.. Przesyłka była dwukrotnie awizowana i wobec nieodebrania jej z urzędu pocztowego została zwrócona do Sądu. Zarządzeniem z dnia [...] września 2020 r. zwrócono się do S. P. W. S. S. w C. o udzielenie informacji, czy w wymienionym szpitalu przebywa A. M.. W piśmie z dnia [...] września 2020 r. S. P. W. S. S. w C. poinformował, że skarżący przebywał w tym szpitalu od dnia [...] grudnia 2019 r. do dnia [...] lutego 2020 r. Jednocześnie z akt postępowania administracyjnego wynikało, że skarżący nie odbierał korespondencji kierowanej na adres [...] S. , pod którym znajduje się lokal objęty rozstrzygnięciem o wymeldowaniu. W tych okolicznościach Sąd postanowieniem z dnia [...] września 2020 r. zawiesił postępowanie. Przyczyną zawieszenia postępowania było uznanie, że sprawie nie można nadać dalszego biegu z powodu braku adresu zamieszkania skarżącego. Wnosząc zażalenie na postanowienie o zawieszeniu postępowania uczestniczka postępowania S. C. przedstawiła zrzut ekranu obejmujący wiadomość tekstową, w której skarżący podał swój aktualny adres zamieszkania – ul. [...], [...] L.. Jednocześnie w dniach [...] października 2020 r. oraz [...] listopada 2020 r. A. M. osobiście odebrał przesyłki sądowe skierowane do niego na ostatnio wskazany adres. Postanowieniem z dnia [...] listopada 2020 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie uchylił postanowienie z dnia [...] września 2020 r. o zawieszeniu postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Zgodnie z przepisem art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 z późn. zm., dalej jako "p.p.s.a.") skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Zatem w świetle art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. skarga powinna zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Według art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Zgodnie zaś z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Skarga wniesiona w niniejszej sprawie była podpisana przez A. D., który działał jako pełnomocnik skarżącego A. M.. Zgodnie z art. 37 § 1 p.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Adwokat, radca prawny, rzecznik patentowy, a także doradca podatkowy mogą sami uwierzytelnić odpis udzielonego im pełnomocnictwa oraz odpisy innych dokumentów wykazujących ich umocowanie. Sąd może w razie wątpliwości zażądać urzędowego poświadczenia podpisu strony. Mimo dwukrotnego wezwania, A. D. nie złożył pełnomocnictwa w wymaganej formie, gdyż nadesłał jedynie kserokopię pełnomocnictwa, niepoświadczoną za zgodność z oryginałem stosownie do art. 4 ust. 1b zdanie drugie ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze (Dz. U. z 2019 r., poz. 1513 z późn. zm.). W konsekwencji postanowieniem z dnia [...] lipca 2020 r. odmówiono dopuszczenia A. D. do udziału w sprawie w charakterze pełnomocnika. Wobec odmowy dopuszczenia A. D. do udziału w sprawie w charakterze pełnomocnika skarżącego, w świetle art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. oraz art. 49 § 1 p.p.s.a. zachodziły podstawy do wezwania skarżącego do podpisania skargi. Wezwanie w tym przedmiocie zostało skierowane na adres ul. [...], [...] L.. Jak wynika z opisanego wyżej przebiegu postępowania sądowego, wskazany adres okazał się prawidłowym adresem skarżącego, pod którym A. M. osobiście odbierał przesyłki sądowe w dniach [...] października 2020 r. oraz [...] listopada 2020 r. Natomiast w odniesieniu do doręczenia skarżącemu wezwania do uzupełnienia braku formalnego skargi, przez podpisanie skargi, zastosowanie znalazł tryb przewidziany w art. 73 p.p.s.a. Zgodnie z art. 73 § 1 p.p.s.a., w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-72, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2. Zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe (art. 73 § 2). Z przepisu art. 73 § 3 p.p.s.a. wynika, że w przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy. Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1 (art. 73 § 4). Skierowana do skarżącego przesyłka, obejmująca wezwanie do podpisania skargi, była po raz pierwszy awizowana w dniu [...] sierpnia 2020 r. Następnie w dniu [...] sierpnia 2020 r. dokonano powtórnego awizowania. Wobec niepodjęcia przesyłki z urzędu pocztowego, została ona zwrócona do nadawcy w dniu [...] sierpnia 2020 r. (adnotacje na kopercie obejmującej zwróconą przesyłkę k. 44 akt). W świetle powyższego zachowane zostały wymogi doręczenia przewidziane w art. 73 p.p.s.a., zaś wobec dokonania pierwszego awizowania przesyłki w dniu [...] sierpnia 2020 r., określony w przepisie art. 73 § 4 p.p.s.a. skutek doręczenia nastąpił w dniu [...] sierpnia 2020 r. W konsekwencji siedmiodniowy termin do uzupełnienia braku formalnego skargi upłynął z dniem [...] sierpnia 2020 r. Mimo wezwania, które z opisanych przyczyn należało uznać za skutecznie doręczone, skarżący nie podpisał skargi. Tym samym brak formalny skargi nie został uzupełniony w ustawowym terminie, co skutkowało odrzuceniem skargi stosownie do przytoczonego wcześniej przepisu art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Z tych względów i na podstawie powołanych przepisów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie orzekł jak w postanowieniu.