III SA/Kr 1415/17

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia WSA Maria Zawadzka po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 15 grudnia 2017 r. sprawy ze skargi M. J. na postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 1 września 2017 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia: umorzyć postępowanie sądowe UZASADNIENIE Skarżąca M. J., prowadząca działalność gospodarczą pod firmą M. J. [...] w Z., wniosła do tut. Sądu skargę na postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 1 września 2017 r., w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania. W odpowiedzi na skargę Główny Inspektor Transportu Drogowego wniósł o umorzenie postępowania informując, że na podstawie art. 54 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.2017.1369), dalej: "P.p.s.a.", uwzględnił skargę skarżącej w całości i uchylił zaskarżone postanowienie. Organ przedłożył jednocześnie postanowienie z dnia 16 listopada 2017 r., nr [...], wydane na podstawie art. 54 § 3 P.p.s.a., uchylające zaskarżone postanowienie w całości. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 54 § 3 P.p.s.a. organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Zgodnie natomiast z art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe. W doktrynie oraz judykaturze panuje zgodny pogląd, iż do tej kategorii przyczyn umorzenia postępowania należy zaliczyć uwzględnienie skargi przez organ administracyjny w trybie autokontroli, określonym w art. 54 § 3 P.p.s.a. (por. J.P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz. Wydanie 5, Warszawa 2012, postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21 listopada 2007 r. sygn. akt II FSK 1259/06). Jak wynika z akt przedmiotowej sprawy, postanowieniem z dnia 16 listopada 2017 r., nr [...] Główny Inspektor Transportu Drogowego uwzględnił skargę w całości i wyeliminował zaskarżony akt administracyjny, czym uczynił zadość żądaniu strony skarżącej. Tym samym niniejsze postępowanie sądowe, z uwagi na brak przedmiotu zaskarżenia, uznać należy za bezprzedmiotowe, co uzasadnia jego umorzenie. Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 54 § 3 P.p.s.a. orzekł o umorzeniu postępowania sądowego.