II GSK 2316/11

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Janusz Zajda po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej S. E. we W. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we W. z dnia 30 sierpnia 2011 r.; sygn. akt III SA/Wr 386/11 w sprawie ze skargi S. E. we W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...] maja 2011 r.; Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji w sprawie ustalenia kwoty dotacji podlegającej zwrotowi do budżetu miasta postanawia: oddalić skargę kasacyjną. UZASADNIENIE Stowarzyszenie E. we W. wniosło skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z [...] maja 2011 r. w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania. Zarządzeniami Przewodniczącego Wydziału III z [...] lipca 2011 r. i z [...] lipca 2011 r., wysłanymi jedną przesyłką, strona skarżąca została wezwana do uzupełnienia braków formalnych skargi, przez złożenie aktualnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego oraz uiszczenie wpisu od skargi, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwania zostały doręczone stronie 1 sierpnia 2011 r. W wyznaczonym przez Sąd terminie został złożony odpis z KRS wraz z protokołem Nadzwyczajnego Walnego Zebrania Członków E. z [...] lipca 2011 r., zaś wpis od skargi nie został uiszczony. W związku z powyższym WSA we Wrocławiu odrzucił skargę. Sąd stwierdził, że strona została prawidłowo pouczona o konsekwencjach nieuiszczenia wpisu, a pomimo tego nie dokonała czynności, do której została wezwana. Na powyższe postanowienie skarżąca złożyła skargę kasacyjną wnosząc o jego uchylenie w całości i zasądzenie na jej rzecz zwrotu kosztów postępowania. Zarzuciła naruszenie przepisów postępowania, tj. art. 58 § 1 pkt 3 w związku z art. 67 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153 poz. 1270 ze zm.; dalej: ppsa) oraz przepisu art. 77 § 1 i 2 ppsa, w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Uzasadniając skargę kasacyjną wskazała, że przesyłkę zaadresowaną do strony odebrała P. K., która nie była pracownicą skarżącej, ani nie była osobą uprawnioną do odbioru przesyłek w postępowaniu sądowym. Przepis art. 77 § 1 ppsa został w ocenie skarżącej naruszony w ten sposób, że w jednej przesyłce pocztowej znajdowało się więcej niż jedno pismo zaadresowane do tego skarżącego. Z tego faktu skarżąca wywodziła, że Sąd nie zachował wymagań procedury w zakresie doręczeń pism sądowych. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga kasacyjna nie znajduje uzasadnionych podstaw i podlega oddaleniu. Przedmiotem oceny Naczelnego Sądu Administracyjnego jest zgodność z prawem postanowienia Sądu I instancji o odrzuceniu skargi. Zgodnie z przepisem art. 230 § 1 i § 2 ppsa od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym, w tym również od skargi, pobierany jest wpis. Jeżeli strona nie dopełni obowiązku uiszczenia wpisu od skargi, podlega ona zgodnie z przepisem art. 220 § 3 ppsa odrzuceniu. W ocenie strony, wpis nie został wniesiony z uwagi na wadliwe doręczenie wezwania. Zgodnie z przepisem art. 67 § 2 ppsa pisma w postępowaniu sądowym dla osoby prawnej, jak również dla jednostki organizacyjnej nieposiadającej osobowości prawnej, doręcza się organowi uprawnionemu do reprezentowania jej przed sądem lub do rąk pracownika upoważnionego do odbioru pism. Wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi zostało w sprawie doręczone stronie - Stowarzyszeniu - w jego siedzibie do rąk P. K., przedstawiającej się jako pracownica Stowarzyszenia, która dysponowała pieczątką skarżącej. Okoliczność ta, jak również połowiczne usunięcie braków, świadczy, że P. K. była uprawniona do odbioru korespondencji. Dbając należycie o interesy Stowarzyszenia, członkowie zarządu powinni w należyty sposób organizować obsługę biurowo - administracyjną strony w celu zapewnienia jego sprawnego funkcjonowania, również w toku postępowania sądowego. W zakresie prowadzonych postępowań sądowych strona zobowiązana jest do wykonywania wezwań sądu, czemu w sprawie uchybiono. Zgodnie więc z przepisem art. 220 § 3 ppsa Sąd skargę odrzucił. Zarzut naruszenia przepisu art. 58 § 1 pkt 3 ppsa jest nieuzasadniony, bowiem przepis ten nie miał w sprawie zastosowania. Odnośnie zarzutu naruszenia art. 77 § 1 i § 2 ppsa, przez przesłanie w jednym listem poleconym kilku pism sądowych, należy stwierdzić, że również nie zasługuje on na uwzględnienie. Powołany przepis nie wprowadza zasady przesyłania pism odrębnymi przesyłkami. Na marginesie należy wskazać, że P. K. odebrała w imieniu skarżącej nie tylko zarządzenia doręczone stronie 1 sierpnia 2011 r., lecz jej podpis znajduje się również na potwierdzeniu odbioru odpisu postanowienia z 30 sierpnia 2011 r. o odrzuceniu skargi. Twierdzenie strony, że osoba ta jedynie raz, incydentalnie, odebrała w imieniu skarżącej przesyłkę pocztową, jest więc nieprawdziwe. Skuteczność doręczenia tego orzeczenia nie została zakwestionowana przez stronę, co wskazuje, że P. K. była uprawniona do odbierania korespondencji w imieniu skarżącej. W związku z powyższym, na podstawie przepisu art. 184 ppsa Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.