I SA/Ke 615/10

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirosław Surma (spr.), Sędziowie Sędzia SO (del.) Janusz Bociąga,, Sędzia WSA Ewa Rojek, Protokolant Starszy sekretarz sądowy Anna Szyszka, po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2010r. na rozprawie sprawy ze skargi A. K. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 9 września 2010 r. Nr (...) w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia o żądanej treści p o s t a n a w i a zawiesić postępowanie. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 9 września 2010r. nr (...) Dyrektor Izby Skarbowej w K. utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w K. z dnia 10 czerwca 2010r. nr (...) w sprawie odmowy wydania A.K. zaświadczenia na dzień 10 czerwca 2010r. o żądanej przez niego treści. Organ odwoławczy wskazał, że podatnikowi odmówiono wydania zaświadczenia o niezaleganiu, gdyż podatnik posiadał zaległości podatkowe, które nie przedawniły się, gdyż na skutek trzykrotnego zastosowania środka egzekucyjnego w postaci zajęcia wynagrodzenia za pracę, bieg terminu przedawnienia uległ przerwaniu. W skardze na powyższe postanowienie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach, A.K. zakwestionował wykładnię art. 70 § 4 Ordynacji podatkowej i wskazał, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w sprawie o sygn. I SA/Po 616/09 zwrócił się do Trybunału Konstytucyjnego o sprawdzenie zgodności z Konstytucją art. 70 § 4 Ordynacji podatkowej. W związku z powyższym skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i zawieszenie postępowania do czasu rozstrzygnięcia przez Trybunał Konstytucyjny. Wniosek o zawieszenie postępowania ponowił w piśmie procesowym z dnia 2 grudnia 2010r. Na rozprawie w dniu 16 grudnia 2010r. pełnomocnik organu przychylił się do wniosku skarżącego i wniósł na podstawie art. 126 p.p.s.a. o zawieszenie postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje: Stosownie do przepisu art. 126 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.), dalej ustawa p.p.s.a., sąd może zawiesić postępowanie na zgodny wniosek stron. Warunkiem pozytywnego załatwienia wniosku o zawieszenie postępowania sądowego jest zgoda wszystkich stron postępowania na taki sposób prowadzenia sprawy z tym, że decyzja w tej kwestii pozostawiona zostaje do uznania Sądu. Przyczyną wniosku stron było postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z 20 kwietnia 2010r. (sygn. akt I SA/Po 616/09), w którym Trybunałowi przedstawiono następujące pytanie prawne: czy przepis art. 70 § 4 Ordynacji podatkowej, w brzmieniu obowiązującym od 1 września 2005r., w zakresie w jakim w wyniku możliwości stosowania nieograniczonej liczby środków egzekucyjnych dopuszcza za każdym razem do przerwania biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego, bez jednoczesnego wyznaczenia końcowego terminu biegu przedawnienia, jest zgodny z art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. W ocenie Sądu wniosek stron jest zasadny. Udzielenie odpowiedzi przez Trybunał Konstytucyjny na ww. pytanie prawne może mieć bowiem wpływ na treść rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie. W związku z powyższym na podstawie art. 126 ustawy p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach orzekł jak w sentencji postanowienia.