II SA/Bd 726/20

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Joanna Janiszewska-Ziołek po rozpoznaniu w dniu 21 października 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. K. na decyzję Prezydenta Miasta z dnia [...] października 2007 r., nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia uproszczonego planu urządzania lasów postanawia 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić R. K. ze Skarbu Państwa (kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy) kwotę [...](dwieście) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi. UZASADNIENIE P. z dnia [...] czerwca 2020 r. R. K. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na Prezydenta Miasta z dnia [...] października 2007 r., nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia uproszczonego planu urządzania lasów. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o oddalenie skargi ewentualnie o jej odrzucenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu. Przed przystąpieniem do merytorycznego rozpoznania skargi sąd w pierwszej kolejności ma obowiązek zbadać dopuszczalność jej wniesienia, w tym dochowania przez stronę skarżącą wymogów wniesienia skargi, określonych w przepisach szczególnych. W pierwszej kolejności należy podkreślić, że w dniu [...] czerwca 2017 r. weszła w życie ustawa z [...] kwietnia 2017 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2017 r., poz. 935; dalej: ustawa nowelizująca). Zgodnie z art. 17 ust. 2 ustawy nowelizującej, przepisy art. 52 i art. 53 p.p.s.a. oraz przepis art. 101 ust. 1 ustawy z dnia [...] marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz.U. z 2017 r., poz. 1875 ze zm.; dalej: u.s.g.) – w brzmieniu nadanym ustawą nowelizującą, stosuje się do aktów i czynności organów administracji publicznej dokonanych po dniu wejścia w życie ustawy nowelizującej. W konsekwencji, do aktów i czynności organów administracji publicznej dokonanych przed dniem wejścia w życie ustawy nowelizującej, w tym do zaskarżonej w niniejszej sprawie decyzji Prezydenta Miasta, zastosowanie mają przepis art. 52 i art. 53 p.p.s.a.– w dotychczasowym brzmieniu. Stosownie zatem do treści art. 52 § 1 ustawy z dnia [...] sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.) – obowiązującej w brzmieniu sprzed nowelizacji dokonanej ww. ustawą z dnia [...] kwietnia 2017 r., w skrócie: p.p.s.a., skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. W myśl § 2 tego artykułu przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie. Zgodnie z art. 52 § 3 p.p.s.a. jeżeli ustawa nie przewiduje środków zaskarżenia w sprawie będącej przedmiotem skargi, skargę na akty lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 i 4a u.p.p.s.a., można wnieść po uprzednim wezwaniu na piśmie właściwego organu - w terminie czternastu dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o wydaniu aktu lub podjęciu innej czynności - do usunięcia naruszenia prawa. Sąd, po wniesieniu skargi, może uznać, że uchybienie tego terminu nastąpiło bez winy skarżącego i rozpoznać skargę. To, czy powyższy termin został zachowany, czy też został uchybiony, podlega ocenie sądu właściwego po wniesieniu skargi, przy czym sąd nie wydaje w tej materii odrębnego rozstrzygnięcia (za: R. Hauser, M. Wierzbowski, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Wyd. 3, W. 2015, str. 318). Dostrzec należy, iż wezwanie do usunięcia naruszenia prawa powinno zostać wniesione w terminie czternastu dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o wydaniu aktu lub podjęciu innej czynności. Jednocześnie z treści art. 52 § 3 p.p.s.a. wywieść należy, że wezwanie do usunięcia naruszenia prawa po upływie czternastodniowego terminu jest niedopuszczalne, zatem wezwanie faktycznie dokonane po upływie prawem przewidzianego terminu trzeba uznać za nieskuteczne. Takie wadliwe wezwanie do usunięcia naruszenia prawa należy traktować na równi z brakiem wezwania. Upływ tego terminu wyłącza bowiem możliwość skutecznego zaskarżenia do sądu czynności, o której mowa w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. (por. np. postanowienie NSA z dnia [...] września 2014 r., sygn. akt I FSK 1301/14). Dokonana przez Sąd analiza treści powyżej przywołanych przepisów oraz treści wniesionej przez skarżącą skargi datowanej na dzień [...] czerwca 2020 r. oraz odpowiedzi na skargę datowanej na dzień [...] lipca 2020 r. bezspornie wskazuje, iż skarżąca przed wniesieniem niniejszej skargi nie dochowała warunku uprzedniego wezwania w zakreślonym prawem terminie Prezydenta Miasta do usunięcia naruszenia prawa. Powyższe uchybienie procesowe czyni skargę niedopuszczalną, co w myśl powołanego wcześniej art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. skutkuje jej odrzuceniem. Powyższe obligowało zatem sąd do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. O zwrocie uiszczonego wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Stosownie do tego przepisu sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.