I GZ 335/20

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Hanna Kamińska po rozpoznaniu w dniu 26 listopada 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia [...] na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 27 sierpnia 2020 r., sygn. akt I SA/Lu 357/20 w przedmiocie odmowy wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Chełmie z dnia 7 maja 2020 r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości dotacji oświatowej podlegającej zwrotowi do budżetu miasta postanawia: 1) uchylić zaskarżone postanowienie; 2) wstrzymać w całości wykonanie decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Chełmie z dnia 7 maja 2020 r. nr [...] UZASADNIENIE Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie postanowieniem z 27 sierpnia 2020 r., sygn. akt I SA/Lu357/20 odmówił [...] wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Chełmie z dnia 7 maja 2020 r. w przedmiocie określenia wysokości dotacji oświatowej podlegającej zwrotowi do budżetu miasta. W uzasadnieniu Sąd I instancji podniósł, że [...] – dalej: skarżąca lub Izba - wniosła o wstrzymanie wykonania ww. decyzji. Wskazał, że została zobowiązana do zwrotu dotacji w kwocie [...] zł, którą w całości przeznaczyła na prowadzenie szkoły. Zdaniem skarżącej, wyegzekwowanie tej kwoty wyrządziłoby niepowetowane szkody dla prowadzonej działalności wraz z koniecznością jej likwidacji. Tym samym, w ocenie skarżącej, zachodzi realne niebezpieczeństwo zaistnienia następstw niemożliwych do odwrócenia. Uzasadniając odmowę wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji WSA w Lublinie podkreślił, że skarżąca nie przedstawiła argumentacji oraz konkretnych okoliczności i dokumentów wyczerpująco opisujących jej aktualną, rzeczywistą sytuację finansową i majątkową, pozwalających przyjąć, że wykonanie zaskarżonej decyzji wiąże się dla niej z niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody czy miałoby powodować trudne do odwrócenia skutki. Brak uzasadnienia udokumentowania wniosku w tym zakresie wyklucza wiarygodne ustalenie czy istnieje jakikolwiek związek między obowiązkiem zapłaty kwoty ujętej w zaskarżonej decyzji z rzeczywistym położeniem materialnym skarżącej. Sąd I instancji wskazał, że samo złożenie skargi i sformułowanie w niej zarzutów wobec kwestionowanej decyzji nie pozwala jeszcze zastosować art. 61 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, dalej: p.p.s.a.) gdyż przesłanką wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji nie jest złożenie skargi, tylko wykazanie konkretnego i realnego niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody bądź spowodowania trudnych do odwrócenia skutków w wyniku wykonania zaskarżonej decyzji, czego w niniejszej sprawie strona skarżąca nie uczyniła. W tym stanie rzeczy nie ma podstaw do twierdzenia, że wystąpiły przesłanki wstrzymania wykonania decyzji objętej skargą. Bez znajomości aktualnej, rzeczywistej kondycji materialnej strony skarżącej we wszystkich istotnych aspektach nie sposób prawidłowo ocenić czy i ewentualnie, w jakim zakresie wykonanie zaskarżonej decyzji obiektywnie wiązać się może z wyrządzeniem stronie skarżącej znacznej szkody bądź spowodowaniem trudnych do odwrócenia skutków w jej położeniu. Zażalenie na powyższe postanowienie złożyła skarżąca wnosząc o jego zmianę poprzez uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Względnie autor zażalenia wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji. W uzasadnieniu autor zażalenia, że jest małym przedsiębiorcą zatrudniającym 5 osób, którego nie stać na wyegzekwowanie kwoty [...] zł. Powyższe wiąże się, bowiem z likwidacją firmy zwłaszcza o okresie pandemii COVID-19. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie zasługuje na uwzględnienie. W myśl art. 61 § 3 p.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, chyba, że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego możliwości złożenia wniosku do sądu. Przechodząc do rozpoznania wniosku podatniczki zacząć trzeba od uwagi, że z art. 61 § 3 p.p.s.a. wynika, iż wnioskodawca powinien uprawdopodobnić istnienie przesłanek w nim określonych. Użyte, więc w tym przepisie pojęcia nieostre, tj. niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków wymagają skonkretyzowania w postaci argumentacji strony skarżącej, względnie, gdy okaże się to konieczne, zobrazowania opisanej we wniosku sytuacji za pomocą odpowiednich dokumentów. Należy uznać, że skarżąca uprawdopodobniła zaistnienie przesłanki uzasadniającej wstrzymanie wykonania decyzji, wskazując w szczególności, że egzekucja spornej kwoty dotacji podlegającej do zwrotu w wysokości [...] zł przyczyni się do upadłości/likwidacji prowadzonej działalności przez Izbę. Przesłanka warunkująca wstrzymanie wykonania decyzji została wprawdzie wyrażona w pierwotnym wniosku w sposób ogólnikowy, jednakże znalazła swoje konkretyzujące dopełnienie w analizie całokształtu akt sprawy, a w szczególności wysokości kwoty dotacji oświatowej podlegającej zwrotowi do budżetu miasta. O ryzyku wystąpienia na gruncie niniejszej sprawy ww. szkodliwych konsekwencji świadczy nie tylko wynikające z zaskarżonej decyzji kwota dotacji podlegającej zwrotowi, której wyegzekwowanie mogłoby spowodować utratę płynności finansowej i związaną z tym upadłość skarżącej, ale również zaległości w spłacie należności wobec innych podmiotów publicznoprawnych oraz podmiotów prywatnych. W orzecznictwie NSA podkreślano, że ryzyko spowodowania postępowaniem egzekucyjnym likwidacji działalności gospodarczej, może skutkować orzeczeniem o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu (por. post. NSA z dnia 15 grudnia 2005 r., sygn. akt I FZ 633/05). Są to, bowiem bez wątpienia skutki trudne do odwrócenia i wysoce dotkliwe. Powyższe można i należy przełożyć względem likwidacji małego przedsiębiorcy (zatrudniającego 5 osób), jakim jest skarżąca na skutek wyegzekwowania kwoty dotacji podlegającej zwrotowi. Nie może ujść uwadze i obecny stan pandemii w kraju, który przedkłada się na sytuację Izby jako organu prowadzącego Rzemieślniczej Szkoły Branżowej I stopnia w Chełmie. Kierując się wyżej wymienionymi względami Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji, działając na podstawie art. 188 w związku z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a.