I SO/Wa 2/07

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Lenart po rozpoznaniu w dniu 5 kwietnia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Z. L. o wymierzenie grzywny Prezydentowi W. za nieprzekazanie Sądowi skargi Z. L. z dnia 10 listopada 2006 r. na bezczynność Prezydenta W. w przedmiocie przyznania prawa użytkowania wieczystego do gruntu nieruchomości warszawskiej postanawia: oddalić wniosek. UZASADNIENIE Pismem z dnia 12 stycznia 2007 r. Z. L. złożył w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie wniosek o wymierzenie grzywny Prezydentowi W. za nieprzekazanie Sądowi skargi Z. L. z dnia 10 listopada 2006 r. na bezczynność Prezydenta W. w przedmiocie rozpatrzenia sprawy przyznania prawa użytkowania wieczystego do nieruchomości W. Przy piśmie z dnia 22 stycznia 2007 r. Sąd przekazał kserokopię powyższego wniosku Prezydentowi W. oraz wezwał organ do nadesłania w terminie 30 dni – odpowiedzi na wyżej wskazany wniosek oraz oryginalnych lub poświadczonych za zgodność z oryginałem akt administracyjnych sprawy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje. Stosownie do treści art. 54 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) organ, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni. Zgodnie z art. 55 § 1 powołanej wyżej ustawy w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny. Na wstępie należy zauważyć, że postępowanie o wymierzenie organowi grzywny za niedopełnienie obowiązków, wynikających z art. 54 § 2 powołanej wyżej ustawy zmierza do ustalenia faktu przekazania bądź nieprzekazania Sądowi przez organ administracji publicznej wniesionej za jego pośrednictwem skargi w sprawie sądowoadministracyjnej wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę. W postępowaniu tym Sąd nie dokonuje zatem kontroli działalności administracji publicznej oraz nie rozstrzyga o zasadności skargi strony. Trzeba również wskazać, że termin, o którym mowa we wskazanym wyżej art. 54 § 2 jest terminem o charakterze instrukcyjnym. Zatem samo uchybienie temu terminowi nie pociąga za sobą negatywnych skutków dla organu administracji publicznej, którego działalność zaskarżono. Wymierzenie zaś grzywny za nieprzekazanie przez organ skargi wraz z odpowiedzią na skargę i aktami administracyjnymi jest jedynie środkiem dyscyplinującym, mającym na celu doprowadzenie do wykonania przez organ ciążącego na nim obowiązku procesowego. Z akt sprawy (sygnatura I SAB/Wa 22/07) wynika, że skarga Z. L. z dnia 10 listopada 2006 r. została przesłana do organu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny przy piśmie z dnia 14 listopada 2006 r. Prezydent W. w dniu 23 lutego 2007 r. nadesłał Sądowi skargę wraz z odpowiedzią na skargę oraz akta administracyjne sprawy. Należało więc uznać, że, mimo przekroczenia terminu, żądanie Z. L., zawarte we wniosku o wymierzenie grzywny, zostało przez Prezydenta W. zrealizowane. Organ, którego bezczynność zaskarżono wykonał obowiązek wynikający z art. 54 § 2 powołanej wyżej ustawy. Z tego względu Sąd na podstawie art. 55 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak w postanowieniu.