I SA/Wr 184/07
Administrative courts2007-04-11
Case number
I SA/Wr 184/07
Court
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Judgment date
2007-04-11
Type
Postanowienie WSA we Wrocławiu
Judges
Katarzyna BorońskaMarta SemiczekZbigniew Łoboda
Ruling
*Umorzono postępowanie
Judgment text
SENTENCJA
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Marta Semiczek Sędzia WSA Zbigniew Łoboda Asesor WSA Katarzyna Borońska (sprawozdawca) Protokolant: Anna Kruś po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 11 kwietnia 2007 r. sprawy ze skargi A Sp. z o.o. w B. D. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie interpretacji prawa podatkowego na skutek cofnięcia skargi 1. umarza postępowanie; 2. orzeka o zwrocie na rzecz strony skarżącej kwoty 100 zł (sto złotych) tytułem zwrotu połowy uiszczonego wpisu
UZASADNIENIE
Pismem z dnia 12 października 2005 r. A Sp. z o.o. w B. D. wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie interpretacji prawa podatkowego
Pismem procesowym z dnia 14 marca 2007 r. skarżąca cofnęła w/w skargę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - zwanej dalej psa, skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Art. 161 § 1 pkt 1 psa przewiduje możliwość wydania przez Sąd postanowienia o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Zgodnie z art. 232 § 1 pkt 2 Sąd z urzędu zwraca stronie połowę wpisu od pisma cofniętego przed rozpoczęciem posiedzenia, na które sprawa została skierowana.
W niniejszej sprawie skarżąca cofnęła skargę przed rozpoczęciem posiedzenia, na które sprawa została skierowana. Sąd jednocześnie nie dopatrzył się okoliczności, które zgodnie z art. 60 psa przemawiałyby za koniecznością uznania tego cofnięcia za niedopuszczalne.
Wobec tego, w oparciu o przytoczone powyżej przepisy orzeczono jak w sentencji.