II SA/Bd 962/09

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Wojciech Jarzembski po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I. B., W. B., T. Dz., T. F., Z. F., P. G., M. J., J. K., M. K., D. M., J. M., S. N., J. N, J. K., J. P., B. R., K. R., Z. S., T. S., S. W., H. Sz., J. Sz., M. Sz., W. Sz. i M. W. na uchwałę Rady Miasta Torunia z dnia 13 lipca 2006 r., Nr 1075/06 w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego postanawia: odrzucić skargę w stosunku do T. B., W. B., T. Dz., T. F., Z. F., P. G., M. J., J. K., M. K., D. M., J. M., S. N., J. N., J. K., J. P., B. R., K. R., Z. S., T. S., S. W., H. Sz., J. Sz., M. Sz., W. Sz. UZASADNIENIE M. W. pismem z dnia 1 października 2009 r. w imieniu własnym i reprezentujący 24 mieszkańców ul. [...] i ul. [...] w Toruniu wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na uchwałę Rady Miasta Torunia z dnia 13 lipca 2006 r., Nr 1075/06 w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Pismem tut. Sądu z dnia 24 listopada 2009r. wezwano skarżącego M. W. jako pełnomocnika reprezentowanych skarżących do wykazania, że przed wniesieniem skargi do Sądu skarżący, których on reprezentuje wezwali organ gminy do usunięcia naruszenia prawa w terminie 7 dni pod rygorem uznania, że z takim wnioskiem skarżący nie wystąpili. W odpowiedzi na wezwanie Sądu pełnomocnik skarżących oświadczył, że wezwanie do usunięcia ,,naruszeń interesów mieszkańców" znajduje się w aktach sprawy. Natomiast pismem z dnia 12 czerwca 2009r. Prezydent Miasta Torunia, Marszałek Województwa Kujawsko – Pomorskiego oraz Wojewoda Kujawsko – Pomorski zostali poinformowani o stanowisku mieszkańców w przedmiotowej sprawie. Kserokopia tego pisma wraz z listą podpisów osób została dołączona do odpowiedzi na wezwanie Sądu. Wojewódzki Sąd Administracyjny, zważył co następuje: Przepis art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej ,,p.p.s.a.", stanowi, że skarga podlega odrzuceniu, jeżeli z innych przyczyn (innych niż wymienione w punktach 1-5) - wniesienie skargi jest niedopuszczalne. Instytucja wezwania, o której mowa w art. 101 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 z późn. zm.) jest odpowiednikiem środka odwoławczego, o jakim mowa w art. 52 § 4 p.p.s.a. Zgodnie z przepisem art. 53 § 2 p.p.s.a. w przypadkach, o których mowa w art. 52 § 3 i 4, skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia wezwania o usunięcie naruszenia prawa. Zgodnie z treścią art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym każdy, czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwałą lub zarządzeniem podjętymi przez organ gminy w sprawie z zakresu administracji publicznej, może - po bezskutecznym wezwaniu do usunięcia naruszenia - zaskarżyć uchwałę do sądu administracyjnego. Zatem oczywiste jest, że w przedmiotowej sprawie wezwać należało organ gminy, który podjął zaskarżoną uchwałę tj. Radę Miasta Torunia. Z kserokopii pisma z dnia 12 czerwca 2009r. nadesłanego w odpowiedzi na wezwanie Sądu nie wynika ażeby skarżący wezwali ten organ do usunięcia naruszenia prawa, a wręcz przeciwnie wezwanie zostało skierowane do Wojewody Kujawsko – Pomorskiego i miało charakter informacyjny a nie wzywający do usunięcia naruszenia prawa. Skoro zatem organ nie został wezwany do usunięcia naruszenia prawa to tym samym nie została wypełniona dyspozycja przepisu art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym. Z tych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.