II FZ 95/22

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: sędzia NSA Stefan Babiarz po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia DC na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 20 lipca 2022 r., sygn. akt I SA/Łd 309/22 w zakresie odrzucenia wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków skargi w sprawie ze skargi DC na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi z dnia 9 marca 2022 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2014 r. postanawia uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Łodzi. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 20 lipca 2022 r., I SA/Łd 309/22, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił wniosek DC (zwanego dalej skarżącym) o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków skargi w sprawie ze skargi na decyzję DIAS w Łodzi w przedmiocie podatku dochodowego oso osób fizycznych za 2014 r. Sąd wskazał, że najpierw bada, czy wniosek o przywrócenie terminu został złożony w terminie 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Dalej sąd wskazał, że skarżący nie podał, kiedy dowiedział się o konieczności uzupełnienia skargi, czyli kiedy ustała przyczyna uchybienia. W dosłanym zażaleniu skarżący wyjaśnił, że w dniu 30 albo 31 maja 2022 r. dzwonił z zakładu karnego do sądu i podczas oficjalnego połączenia wówczas dowiedział się o brakach formalnych, a w dniu 2 czerwca nadał wniosek o przywrócenie terminu, zatem czynności dokonał w terminie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zażalenie ma uzasadnione podstawy i dlatego zaskarżone postanowienie podlega uchyleniu. Trafnie wskazał sąd pierwszej instancji, że z art. 87 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm. - dalej: p.p.s.a) wynika, iż pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Skoro skarżący wskazał, że dzwonił z zakładu karnego w dniu 30 albo 31 maja 2022 r. do sądu i wówczas dowiedział się o brakach, a w dniu 2 czerwca nadał pismo w zakładzie karnym, w którym przebywa to bez wątpienia skarżący zmieścił się w przewidzianym przez ustawę terminie 7 dni, zatem wniosek o przywrócenie terminu do dokonania czynności może zostać rozpoznany. Co prawda skarżący informacji tej nie podał na wezwanie sądu, ale skoro podał ją w zażaleniu to należy ją uwzględnić, gdyż sąd orzeka na podstawie akt sprawy. Jednocześnie Naczelny Sąd Administracyjny nie przesądza, czy wniosek zostanie rozpatrzony negatywnie, czy pozytywnie, jedynie wskazuje, że sąd pierwszej instancji może wniosek o przywrócenie terminu rozpoznać. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 185 § 1 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a. postanowił, jak w sentencji.