III SA/Kr 856/20

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Michna po rozpoznaniu w dniu 22 października 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] Sp. z o.o. z siedzibą w K oraz [...] Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka komandytowa na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 22 listopada 2019 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej postanawia: - odrzucić skargę - UZASADNIENIE Decyzją z dnia 22 listopada 2019 r. nr [...] Główny Inspektor Transportu Drogowego utrzymał w mocy decyzję organu I instancji nakładającą na [...] Spółka z o.o. Spółka komandytowa z siedzibą w K. karę pieniężną. Decyzja organu odwoławczego została doręczona 17 grudnia 2019 r. Decyzja zawierała pouczenie o prawie wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie. Pismem datowanym na 22 listopada 2020 r. ale nadanym 15 stycznia 2020 r. (data stempla pocztowego) [..]Sp. z o. o oraz [...] Spółka z o.o. Spółka komandytowa wniosły do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na ww. decyzję organu odwoławczego. Postanowieniem z dnia 30 kwietnia 2020 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdził swoją niewłaściwość w sprawie i przekazał sprawę sądowi właściwemu – Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Krakowie. Postanowienie zostało doręczone 19 maja 2020 r. i stało się prawomocne od dnia 2 czerwca 2020 r. Sprawa została przekazana Sądowi w Krakowie przesyłką nadaną dnia 31 lipca 2020 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje. Skarga została odrzucona ponieważ została wniesiona po terminie. Zgodnie z 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 z późn. zm. - dalej jako: "p.p.s.a.") skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Termin dokonania czynności w postępowaniu sądowym w formie pisma jest zachowany wówczas, gdy pismo zostało przed upływem terminu wniesione do właściwego sądu, co oznacza złożenie pisma zarówno w biurze podawczym sądu, jak i w jakimkolwiek jego wydziale, nawet niewłaściwym do podjęcia dalszych czynności sądowych (uchwała SN z 24 czerwca 2002 r., I PZ 55/02, OSNP 2004/7, poz. 125 – za B. Dauter, A. Kabat, M. Niezgódka – Mendek w: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, Wolters Kluwer Warszawa 2018 r., teza 3 do art. 83, s. 319). Do zachowania terminu konieczne jest jednak, aby pismo zostało nadane na adres właściwego sądu (por. postanowienie SN z 28 listopada 1987 r., III CZP 33/87, OSNC 1988/6, poz. 73). Mylne oznaczenie sądu powoduje, że o dokonanej czynności decyduje dopiero data wpłynięcia pisma do sądu właściwego, ewentualnie data jego nadania na adres tego sądu przez sąd niewłaściwy. Nie jest bowiem istotne, kto – strona czy np. sąd niewłaściwy, do którego będzie przesłane pismo procesowe – złoży je w urzędzie pocztowym właściwie zaadresowane (por. postanowienie SN z 10 lutego 1975 r., II CZ 13/75, OSPiKA 1975/10, poz. 216). Z akt sprawy wynika, że zaskarżona decyzja zawierała prawidłowe pouczenie o prawie wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie. Skarga została jednak zaadresowana do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem Głównego Inspektora Transportu Drogowego. Organ tak też przesłał skargę wraz z aktami i odpowiedzią na skargę. Zaskarżona decyzja została doręczona stronie 17 grudnia 2019 r. i od tej daty biegł 30 dniowy termin do jej wniesienia, który upływał 16 stycznia 2020 r. Skarga została nadana dopiero 31 lipca 2020 r. W związku z powyższym, należy stwierdzić, że strona skarżąca złożyła skargę z uchybieniem terminu do jej wniesienia. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. Natomiast zgodnie z art. 58 § 3 p.p.s.a. sąd odrzuci skargę postanowieniem, a odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym. Mając na uwadze powyższe, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.