II K 13/22

Common courts2024-01-30

Case number

II K 13/22

Judgment date

2024-01-30

Type

SENTENCE

Judges

Katarzyna Garbarczyk (PRESIDING_JUDGE)

Legal basis

art. 286§1 kk

Judgment text

Sygn. akt II K 13/22 <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> Dnia 30 stycznia 2024 roku Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący – sędzia Katarzyna Garbarczyk Protokolant – sekr. sąd. Anna Rogojsza w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w G.- ----------- po rozpoznaniu w dniach: 06 lutego 2023 roku, 19 kwietnia 2023 roku, 04 września 2023 roku, 18 stycznia 2024 roku sprawy  B. G. ur. (...) w G. córki A. i H. zd. R. oskarżonej o to, że: I. W okresie od 30 lipca 2018 r. do 15 września 2018 r. w G. woj. (...)- (...), działając w krótkich odstępach czasu z góry powziętym zamiarem, w celu osiągnięcia korzyścią majątkowej jako osoba zajmująca się sprawami majątkowymi podmiotu (...) sp. z o.o.” z/s w G. na podstawie pełnomocnictwa generalnego od R. M. z dnia 01.03.2017 r. doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem W. K. właściciela podmiotu gospodarczego Firma Handlowo – Usługowa (...) z/s m. (...) gm. R. woj. (...) w kwocie 30.500 zł poprzez wprowadzenie go w błąd co do zamiaru uregulowania należności za realizowane transporty związane z przewozem osób i mienia w uzgodnionych terminach z podwykonawcą działając tym samym na szkodę W. K. tj. o czyn. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286§1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 1)">art. 12§1 kk</a> II. W okresie od sierpnia 2019 r. do dnia 09 września 2021 r. w E. i G. dokonała przywłaszczenia mienia powierzonego na podstawie umowy leasingu operacyjnego nr (...) w postaci pojazdu marki H. (...) o nr rej. (...) a następnie nie dotrzymała warunków umowy i nie spłacała opłat leasingowych w ramach prowadzonego podmiotu (...) z/s G. ul. (...) powodując straty w wysokości 16.400 zł na szkodę podmiotu (...) S.A. z/s we W. tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 284;art. 284 § 2)">art. 284§2 kk</a> 1. Oskarżoną  B. G. uznaje za winną popełnienia obu zarzucanych jej czynów i za to, przy zastosowaniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4§1 kk</a>: a) za czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286 § 1 pkt. 1)">pkt I</a> na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286§1 kk</a> skazuje oskarżoną na karę 8 (osiem) miesięcy pozbawienia wolności i na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art. 46§1 kk</a> zobowiązuje oskarżoną do naprawienia szkody w całości w ten sposób, że nakazuje zapłacić  B. G. na rzecz pokrzywdzonego W. K. kwotę 12.500 (dwanaście tysięcy pięćset) złotych; b) za czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 284 § 2 pkt. 2)">pkt II</a> na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 284;art. 284 § 2)">art. 284§2 kk</a> skazuje oskarżoną na karę 4 (cztery) miesięcy pozbawienia wolności. 2. Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85;art. 85 § 1)">art. 85§1 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 86;art. 86 § 1)">art. 86§1 kk</a>, przy zastosowaniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4§1 kk</a>, orzeka wobec oskarżonej karę łączną 10 (dziesięć) miesięcy pozbawienia wolności. 3. Zwalnia oskarżoną od ponoszenia opłaty i pozostałych kosztów sądowych. <table> <colgroup> <col width="46"/> <col width="20"/> <col width="59"/> <col width="11"/> <col width="2"/> <col width="90"/> <col width="25"/> <col width="9"/> <col width="18"/> <col width="109"/> <col width="41"/> <col width="16"/> <col width="13"/> <col width="121"/> <col width="75"/> <col width="106"/> </colgroup> <tr> <td colspan="16"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> Formularz UK 1 </td> <td colspan="3"> Sygnatura akt </td> <td colspan="2"> IIK 13/22 </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 a;art. 387)">art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.</a> albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> 1. USTALENIE FAKTÓW </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> 1.1. Fakty uznane za udowodnione </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Lp. </td> <td colspan="4"> Oskarżony </td> <td colspan="10"> Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> 1. </td> <td colspan="4">  B. G. </td> <td colspan="10"> I.W okresie od 30 lipca 2018 r. do 15 września 2018 r. w G. woj. (...)- (...), działając w krótkich odstępach czasu z góry powziętym zamiarem, w celu osiągnięcia korzyścią majątkowej jako osoba zajmująca się sprawami majątkowymi podmiotu (...) sp. z o.o.” z/s w G. na podstawie pełnomocnictwa generalnego od R. M. z dnia 01.03.2017 r. doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem W. K. właściciela podmiotu gospodarczego Firma Handlowo – Usługowa (...) z/s m. (...) gm. R. woj. (...) w kwocie 30.500 zł poprzez wprowadzenie go w błąd co do zamiaru uregulowania należności za realizowane transporty związane z przewozem osób i mienia w uzgodnionych terminach z podwykonawcą działając tym samym na szkodę W. K. tj. czyn. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286§1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 1)">art. 12§1 kk</a> II. W okresie od sierpnia 2019 r. do dnia 09 września 2021 r. w E. i G. dokonała przywłaszczenia mienia powierzonego na podstawie umowy leasingu operacyjnego nr (...) w postaci pojazdu marki H. (...) o nr rej. (...) a następnie nie dotrzymała warunków umowy i nie spłacała opłat leasingowych w ramach prowadzonego podmiotu (...) z/s G. ul. (...) powodując straty w wysokości 16.400 zł na szkodę podmiotu (...) S.A. z/s we W. tj. czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 284;art. 284 § 2)">art. 284§2 kk</a> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione </td> <td colspan="2"> Dowód </td> <td> Numer karty </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> I.1. Oskarżona w okresie od 30 lipca 2018 r. do 15 września 2018 r. w G. woj. (...)- (...), działając w krótkich odstępach czasu z góry powziętym zamiarem, w celu osiągnięcia korzyścią majątkowej jako osoba zajmująca się sprawami majątkowymi podmiotu (...) sp. z o.o.” z/s w G. na podstawie pełnomocnictwa generalnego od R. M. z dnia 01.03.2017 r. doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem W. K. właściciela podmiotu gospodarczego Firma Handlowo – Usługowa (...) z/s m. (...) gm. R. woj. (...) w kwocie 30.500 zł poprzez wprowadzenie go w błąd co do zamiaru uregulowania należności za realizowane transporty związane z przewozem osób i mienia w uzgodnionych terminach z podwykonawcą działając tym samym na szkodę W. K.. II.1. Oskarżona w okresie od sierpnia 2019 r. do dnia 09 września 2021 r. w E. i G. dokonała przywłaszczenia mienia powierzonego na podstawie umowy leasingu operacyjnego nr (...) w postaci pojazdu marki H. (...) o nr rej. (...), a następnie nie dotrzymała warunków umowy i nie spłacała opłat leasingowych w ramach prowadzonego podmiotu (...) z/s G. ul. (...) powodując straty w wysokości 16.400 zł na szkodę podmiotu (...) S.A. z/s we W.. </td> <td colspan="2"> - częściowo wyjaśnienia oskarżonej - zeznania W. K. - dokumentacja dotycząca usługi transporu - wyciągi z krajowego rejestru sądowego - wydruk z Centralnej Ewidencji - pełnomocnictwo R. M. - częściowo wyjaśnienia oskarżonej - zeznania A. P. - zeznania R. A. - zeznania M. K. - zeznania E. C. - wyciąg z Krajowego Rejestru Sądowego - wniosek o zawarcie umowu leasingu - zaświadczenie - umowa leasingu wraz z harmonogramem spłat -protokół zdawczo- odbiorczy - faktura - oświadczenia - wezwanie do zwrotu - potwierdzenie wysłania korespondencji nieodebrane przez oskarżoną - wezwanie do zapłaty - raport - protokoły zatrzymania rzeczy - protokół oględzin wraz z dokumentacją poglądową - dokumenty związane z leasingiem - raport - ogólne warunki umowy leasingu </td> <td> k. 1291v- 1292, 1293,1353v k.1347v, 1350-1350v, w tym odczytane k. 4-10 k. 16-21, 27-35 k. 36,37 k. 131 k. 1291v- 1292, 1293, 1353v k. 1292v, 953-954 k. 1292v-1293, 985-986 k. 1345- 1345v, w tym odczytane k. 1343-1343v, w tym odczytane k. 881-886 k. 887-890 k. 894 k. 895, 896-897 k. 898-899 k. 900 k. 903, 904 k. 905 k. 906 k. 907 k. 908-913, 914-916 k. 926-927, 957- 959 k. 966, 967 k. 1011-1026, 1046-1047 k. 1034-1045 k. 1089- 1090 </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Lp. </td> <td colspan="4"> Oskarżony </td> <td colspan="10"> Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) </td> </tr> <tr> <td colspan="2">  </td> <td colspan="4">  </td> <td colspan="10"> ------------------ </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione </td> <td colspan="2"> Dowód </td> <td> Numer karty </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> ---------------- </td> <td colspan="2">  </td> <td>  </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> 2. OCENA DOWODÓW </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> Lp. faktu z pkt 1.1 </td> <td colspan="2"> Dowód </td> <td colspan="9"> Zwięźle o powodach uznania dowodu </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> I, II. 1. I.1 II.1 </td> <td colspan="2"> - częściowo wyjaśnienia oskarżonej - zeznania W. K. - dokumentacja dotycząca usługi transporu, wyciągi z krajowego rejestru sądowego, wydruk z Centralnej Ewidencji, pełnomocnictwo R. M. - zeznania A. P. -zeznania R. A., zeznania M. K., zeznania E. C. - wyciąg z Krajowego Rejestru Sądowego, wniosek o zawarcie umowu leasingu, zaświadczenie, umowa leasingu wraz z harmonogramem spłat, protokół zdawczo- odbiorczy, faktura, oświadczenia,wezwanie do zwrotu, potwierdzenie wysłania korespondencji nieodebrane przez oskarżoną, wezwanie do zapłaty, raport, protokoły zatrzymania rzeczy, protokół oględzin wraz z dokumentacją poglądową, dokumenty związane z leasingiem, raport, ogólne warunki umowy leasingu </td> <td colspan="9"> - w części w jakiej potwierdza, że jako osoba zajmująca się sprawami majątkowymi podmiotu (...) sp. z o.o.” z/s w G. na podstawie pełnomocnictwa generalnego od R. M. z dnia 01.03.2017 r. zawarła z firmą (...) właściciela podmiotu gospodarczego Firma Handlowo – Usługowa (...) z/s m. (...) gm. R. woj. (...) umowę na usługi transportowe związane z przewozem osób i mienia w uzgodnionych terminach, a które to usługi pokrzywdzony zrealizował, przy czym oskarżona w terminie nie wywiązała się z zapłaty za te usługi kwoty 30.500 zł - zasługują na wiarę - wyjaśnienia w tej części korespondują z zeznaniami W. K. oraz dokumentacją zgromadzoną w tym przedmiocie, dowody te wzajemnie się uzupełniają i korespondują ze sobą - na wiarę także zasługują wyjaśnienia oskarżonej w zakresie zawarcia umowy leasingu operacyjnego nr (...) dotyczącej pojazdu marki H. (...) o nr rej. (...), niedotrzymania warunków umowy i niespłacałacania opłat leasingowych w ramach prowadzonego podmiotu (...) z/s G. ul. (...), oraz niezwrócenia przedmiotu leasingu- tym samym działając na szkodę podmiotu (...) S.A. z/s we W.  - wyjaśnienia w tej części korespondują z zeznaniami świadków przesłuchany na w/w okoliczności oraz dokumentacją zgromadzoną w tym przedmiocie, dowody te wzajemnie się uzupełniają i korespondują ze sobą - w/w okoliczności wynikające z wyjaśnień oskarżonej były niesporne - zeznania spójne, logiczne, jasne, uzupełniają i korespondują z wyżej przywołanymi wyjaśnieniami oskarżonej, że oskarżona jako osoba zajmująca się sprawami majątkowymi podmiotu (...) sp. z o.o.” z/s w G. na podstawie pełnomocnictwa generalnego od R. M. z dnia 01.03.2017 r. zawarła z firmą (...) właściciela podmiotu gospodarczego Firma Handlowo – Usługowa (...) z/s m. (...) gm. R. woj. (...) umowę na usługi transportowe związane z przewozem osób i mienia w uzgodnionych terminach, a które to usługi pokrzywdzony zrealizował, przy czym oskarżona w terminie nie wywiązała się z zapłaty za te usługi kwoty 30.500 zł - zeznania korespondują z dokumentacją zgromadzoną w tym przedmiocie, dowody te wzajemnie się uzupełniają - brak podstaw, by podważać zeznania świadka - dokumenty niekwestionowane przez strony - potwierdzają okoliczności niesporne - uzupełniają zeznania pokrzywdzonego oraz wyjaśnienia oskarżonej w zakresie, w jakim sąd nadał im walor wiarygodności - potwierdzają okoliczności niesporne, tj. fakt będącego w posiadaniu oskarżonej samochodu- przedmiotu leasingu - brak podstaw, by podważać zeznania, które nie były też kwestionowane przez strony - potwierdzają okoliczności niesporne, a związane z zawarciem przez oskarżoną umowy leasingu, przekazaniem jej pojazdu- przedmiotu umowy, niewywiązaniem się przez oskarżoną z warunków umowy, w tym brakiem zwrotu przez oskarżoną pojazdu po wypowiedzeniu przez pokrzywdzonego umowy - z dowodów tych spójnie wynika także, iż pomimo ciążącego na oskarżonej obowiązku nie zwróciła ona pokrzywdzonemu pojazdu, przy czym świadkowie przedstawili podejmowane kroki związane z próbą odzyskania pojazdu i nieskuteczne próby skontaktowania się z oskarżoną - brak podstaw, by podważać zeznania, świadkowie nie mieli powodów, by zeznawać na temat okoliczności, które nie miały miejsca i w konsekwencji niesłusznie obciążać oskarżoną - zeznania te korespondują z treścią dokumentacji zgromadzonej w tym zakresie - dokumenty niekwestionowane przez strony - potwierdzają okoliczności niesporne, a także zeznania w/w świadków - uzupełniają wyjaśnienia oskarżonej w zakresie, w jakim sąd nadał im walor wiarygodności - brak podstaw, by podważąć ich wiarygodność </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 </td> <td colspan="2"> Dowód </td> <td colspan="9"> Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> I.1. II.1. </td> <td colspan="2"> - częściowo wyjaśnienia oskarżonej </td> <td colspan="9"> - w części, w jakiej nie przyznała się do winy i twierdziła, że nie wywiązując się z umowy zawartej z W. K. nie kierowała się zamiarem oszukania pokrzywdzonego, zaś cała sytuacja była wynikiem tego, iż sama oskarżona została oszukana przez osoby, które obiecały załatwienie jej dotacji, których jednak nie załatwiły, a co miało miejsce w 2017 r. lub w 2018 r. i skutkowało utratą płynności finanswej oskarżonej - nie zasługują na wiarę, stanowią jedynie przyjętą przez oskarżoną linię obrony, która ma służyć uniknięciu odpowiedzialności karnej - podobnie należy ocenić wyjaśnienia oskarżonej, w których twierdzi, że nie dokonała przywłaszczenia pojazdu- przedmiotu leasingu, zaś cała sytuacja wynikała z problemów finansowych i problemów zdrowotnych oskarżonej - wyjaśnienia złożone przez oskarżoną w tym zakresie są nie tylko nielogiczne, niespójne, wewnętrznie sprzeczne, to także pozostają odosobnione w świetle dowodów, jakim sąd nadał walor wiarygodności - po pierwsze zauważyć należy, iż oskarżona- wbrew jej twierdzeniom, że w chwili zwarcia umowy z W. K. była w dobrej sytuacji finansowej - już dużo wcześniej, niż od 2017 roku borykała się z licznymi problemami finansowymi o czym świadczą nierealizowne przez nią w zakresie rozliczeń finansowych umowy, co skutkowało wezwaniami do zapłaty przez wierzycieli, sądowymi nakazami zapłaty, postępowaniami egzekucyjnymi, - przeciwko oskarżonej zapadały wyroki karne dotyczące m.in. nieregulowania ciążących na niej z różnego tytułu zobowiązań finansowych, jak również z tytułu ukrywania majątku w postaci środków finansowych w celu udaremnienia zaspokojenia wierzycieli, przy czym oskarżona "miała problemy" z uiszczeniem kar grzywien orzekanych w tych sprawach, co skutkowała orzekaniem w ich miejsce kar zastępczych - w tych okolicznościach zawierając umowę z pokrzywdzonym W. K. musiała mieć świadomość, iż nie jest w stanie wywiązać się finansowo z jej warunków - zauważyć także należy, że pierwszych płatności na rzecz tego pokrzywdzonego dokonała dopiero w październiku 2023 roku, czyli 5 lat po terminie - podobnie należy ocenić wyjaśnienia oskarżonej złożone na okoliczności związane z zarzutem przywłaszczenia samochodu - oskarżona zaprzestała dokonywać opłat za leasing, co skutkowała wypowiedzeniem umowy, przy czym oskarżona miała świadomość tego, jakie na niej ciążą obowiązki wynikające z umowy - pojazd był jej niewątpliwie potrzeby, bo nadal go użytkowała, co jest bezsporne, przy czym z zebranych dowodów jednoznacznie wynika, że unikała kontaktu z pokrzywdzonym, więcej- jak sama przyznała nie podała nawet swojego aktualnego numeru telefonu do kontaktu </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU </td> </tr> <tr> <td colspan="9"> </td> <td colspan="3"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="4"> Oskarżony </td> </tr> <tr> <td/> <td colspan="8"> 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem </td> <td colspan="3"> 1a) 1b) </td> <td colspan="4">  B. G. </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> I. Oskarżona w okresie od 30 lipca 2018 r. do 15 września 2018 r. działając w krótkich odstępach czasu z góry powziętym zamiarem, w celu osiągnięcia korzyścią majątkowej jako osoba zajmująca się sprawami majątkowymi podmiotu (...) sp. z o.o.” z/s w G. na podstawie pełnomocnictwa generalnego od R. M. z dnia 01.03.2017 r. doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem W. K. właściciela podmiotu gospodarczego Firma Handlowo – Usługowa (...) z/s m. (...) w kwocie 30.500 zł poprzez wprowadzenie go w błąd co do zamiaru uregulowania należności za realizowane transporty związane z przewozem osób i mienia w uzgodnionych terminach z podwykonawcą działając tym samym na szkodę W. K. - <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286§1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 1)">art. 12§1 kk</a> II. Oskarżona w okresie od sierpnia 2019 r. do dnia 09 września 2021 r. dokonała przywłaszczenia mienia powierzonego na podstawie umowy leasingu operacyjnego nr (...) w postaci pojazdu marki H. (...) o nr rej. (...), a następnie nie dotrzymała warunków umowy i nie spłacała opłat leasingowych w ramach prowadzonego podmiotu (...) z/s G. ul. (...) powodując straty w wysokości 16.400 zł na szkodę podmiotu (...) S.A. z/s we W. - <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 284;art. 284 § 2)">art. 284§2 kk</a> Wina umyślna oskarżonej - w obu przypdkach- w świetle zebranych dowodów nie budzi watpliwości. </td> </tr> <tr> <td/> <td colspan="8"> 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem </td> <td colspan="3">  </td> <td colspan="4"> ------------------- </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> ----------------------- </td> </tr> <tr> <td/> <td colspan="8"> 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania </td> <td colspan="3">  </td> <td colspan="4"> --------------------- </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> --------------------------- </td> </tr> <tr> <td/> <td colspan="8"> 3.4. Umorzenie postępowania </td> <td colspan="3">  </td> <td colspan="4"> ------------------ </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> --------------------------- </td> </tr> <tr> <td/> <td colspan="8"> 3.5. Uniewinnienie </td> <td colspan="3">  </td> <td colspan="4"> ------------------------- </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> --------------------------- </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> 4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> Oskarżony </td> <td colspan="4"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="2"> Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu </td> <td colspan="6"> Przytoczyć okoliczności </td> </tr> <tr> <td colspan="4">  B. G. </td> <td colspan="4"> 1a) 1b) 2. </td> <td colspan="2"> I. II. I, II </td> <td colspan="6"> - okoliczność łagodząca- częściowe naprawienie szkody - okoliczności obciążąjące - karalność za umyślne przestępstwa, w tym popełniane w celu osiągnięcia korzyści majątkowych - z przestępstw uczyniła sobie niejako źródło dochodu, szybki i łatwy sposób zarobkowania - wysokość szkody  - oskarżona działała z niskich pobudek –w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, - zachowanie oskarżonej zasługuje na naganę - w ocenie Sądu, w tym stanie rzeczy, orzeczenie wobec oskarżonej bezwzględnej kary pozbawienia wolności jest adekwatne do stopnia zawinienia oskarżonej i społecznej szkodliwości czynu, spełni cele w zakresie prewencji szczególnej, jak i ogólnej - na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art. 46§1 kk</a> zobowiązano oskarżoną do naprawienia szkody w całości w ten sposób, że nakazano zapłacić B. G. na rzecz pokrzywdzonego W. K. kwotę 12.500 zł, przy uwzględnieniu wysokości kwoty, jaką oskarżona już zwróciła pokrzywdzonemu - brak okoliczności łagodzących - okoliczności obciążąjące - karalność za umyślne przestępstwa, w tym popełniane w celu osiągnięcia korzyści majątkowych - z przestępstw uczyniła sobie niejako źródło dochodu, szybki i łatwy sposób powiększenia swojego majątku  - oskarżona działała z niskich pobudek –w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, - wysokość szkody - zachowanie oskarżonej zasługuje na naganę - w ocenie Sądu, w tym stanie rzeczy, orzeczenie wobec oskarżonej bezwzględnej kary pozbawienia wolności jest adekwatne do stopnia zawinienia oskarżonej i społecznej szkodliwości czynu, spełni cele w zakresie prewencji szczególnej, jak i ogólnej  - ilość popełnionych przestępstw - umyślny charakter występków - tożsamość rodzajowa przestępstw </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> 5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> Oskarżony </td> <td colspan="4"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="2"> Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu </td> <td colspan="6"> Przytoczyć okoliczności </td> </tr> <tr> <td colspan="4">  </td> <td colspan="4">  </td> <td colspan="2">  </td> <td colspan="6"> ---------------- </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> 6. INNE ZAGADNIENIA </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> Mając na uwadze fakt, że w czasie orzekania obowiązywała inna ustawa, niż w czasie popełnienia czynów przypisanych oskarżonej, Sąd kierując się dyrektywami <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4§1 kk</a>, zgodnie z którym, jeżeli w czasie orzekania obowiązuje ustawa inna niż w czasie popełnienia przestępstwa, stosuje się ustawę nową, jednakże należy stosować ustawę obowiązującą poprzednio, jeżeli jest względniejsza dla sprawcy - uznał, że w sprawie zachodzą przesłanki do stosowania ustawy obowiązującej poprzednio. Ustawa względniejsza to taka, która stwarza możliwość korzystniejszego dla interesów sprawcy osądu (korzystniejszej oceny prawnokarnej czynu), skutkując tym samym przyjęciem mniej surowych reguł odpowiedzialności lub zastosowaniem mniej dotkliwych sankcji (Wąsek (w:) Górniok i in., t. 1, s. 58-59). Przy ocenie "względności ustawy" należy brać pod uwagę wszystkie prawnokarne instytucje porównywanych ustaw, które mogłyby mieć zastosowanie do danego sprawcy, tj. nie tylko samo zagrożenie karą, ale też np. przedawnienie, instytucje probacyjne, granice wieku odpowiedzialności karnej, dyrektywy wymiaru kary, powrotność do przestępstwa, zatarcie skazania, nadzwyczajne złagodzenie kary; ocena ta powinna być dokonywana in concreto, a nie in abstracto (por. uchwała SN z dnia 12 marca 1996 r., I KZP 2/96, OSNKW 1996, nr 3-4, poz. 16; postanowienie SN z dnia 3 grudnia 2001 r., V KKN 67/01, OSNKW 2002, nr 5-6, poz. 36). W świetle powyższych dyrektyw Sąd uznał, że w okolicznościach przedmiotowej sprawy zachodzą przesłanki do zastosowania przepisów obowiązujących w dacie popełnienia czynów. </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> 7. KOSZTY PROCESU </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="13"> Przytoczyć okoliczności </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> 3. </td> <td colspan="13"> Rozstrzygnięto na zasadzie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">art. 624§1 kpk</a> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> 8. PODPIS </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> </td> </tr> </table> </div>