II SA/Gl 892/07

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Rafał Wolnik po rozpoznaniu w dniu 20 grudnia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. B., I. B., J. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy terenu na skutek wniosku skarżących o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji postanawia: oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. UZASADNIENIE Pismem z dnia [...] r. skarżący M. B., I. B., J. B. wnieśli, za pośrednictwem organu, do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy terenu. Zaskarżonym aktem Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta Z. z dnia [...] r., nr [...] ustalającą warunki zabudowy dla budowy czterostanowiskowej myjni samochodowej mechanicznej oraz jednostanowiskowej myjni samochodowej ręcznej z zapleczem socjalnym, kioskiem kasowym oraz stanowiskiem kompresorów i odkurzacza, a także niezbędnej infrastruktury technicznej-zlokalizowanej na działkach nr [...], [...] i [...] przy ulicy [...] w Z. Pismem z tego samego dnia skarżący złożyli również wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, podnosząc m.in. iż wykonanie zaskarżonej decyzji przed sądowym rozstrzygnięciem sprawy, może doprowadzić do nieodwracalnych skutków prawnych. Na mocy zaskarżonej decyzji, nabywca nieruchomości będącej jej przedmiotem, nabywa bowiem prawo do wdrożenia procedury mającej na celu uzyskanie pozwolenia na budowę stacji myjni. Podnieśli także, że jeżeli podmiot ten prawo wykona i wybuduje myjnię, a następnie okaże się, że proces budowany prowadzony był w oparciu o uchylone lub zmienione decyzje administracyjne, powstanie trudny do rozwiązania problem prawny, uzasadniający ewentualne bardzo wysokie roszczenia odszkodowawcze poszczególnych uczestników inwestycji albo strony skarżącej, występującej w interesie własnym oraz wszystkich właścicieli nieruchomości sąsiednich. Dlatego też, zdaniem skarżących, wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji pozwoli uniknąć tych komplikacji, w tym również wysokich kosztów. Skarżący dodali również, że zarówno oni jak i wszyscy pozostali właściciele nieruchomości sąsiednich są żywotnie zainteresowani utrzymaniem dotychczasowego charakteru miejsc, w którym zamieszkują. Zmiana przeznaczenia tego miejsca z pewnością zakłóci ten porządek. Odpis wniosku przesłano uczestnikom postępowania, którzy do dnia wydania niniejszego postanowienia nie ustosunkowali się do jego treści. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.). Sąd na wniosek skarżącego może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub części zaskarżonego aktu lub czynności jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Rozpoznając wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji należy mieć przede wszystkim na względzie, jak słusznie zauważyli skarżący, że decyzja w sprawie ustalenia warunków zabudowy nie uprawnia inwestora, ani też jakiejkolwiek innej osoby do prowadzenia robót budowlanych, a jedynie pozwala na ubieganie się w odrębnym postępowaniu o pozwolenie na budowę. Dopiero w takim postępowaniu przedmiotem rozpoznania stanie się m. in. konieczność ustalenia czy i na ile planowana inwestycja zgodna będzie z przepisami prawa budowlanego. W sprawie bowiem o ustalenie warunków zabudowy terenu, organ bada przede wszystkim zgodność zamierzonej inwestycji z przepisami ustawy z dnia 27 marca 2003r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. nr 80, poz. 717 ze zm.). Na skutek zaskarżenia decyzji do sądu administracyjnego badaniem tej zgodności zajmie się sąd na rozprawie. W myśl art. 28 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane ( Dz. U. z 2003 r., nr 207, poz. 2016 ze zm) roboty budowlane można rozpocząć na podstawie ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę, w trakcie którego skarżącym będą przysługiwały środki ochrony prawnej. W związku z tym, podniesione przez skarżących zarzuty odnoszące się do wniosku o wstrzymanie zaskarżonej decyzji mogą stanowić podstawę skutecznej ochrony uprawnień strony w postępowaniu zmierzającym do uzyskania pozwolenia na budowę. Mając powyższe na uwadze żadna z przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, o których mowa w art. 61 § 3 ustawy nie zachodzi, albowiem wykonanie zaskarżonej decyzji bez przeprowadzenia odrębnego postępowania administracyjnego, nie rodzi dla stron żadnych bezpośrednich, negatywnych skutków. W tym stanie rzeczy Sąd w oparciu o przepis art. 61 § 3 i § 5 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.