II AKzw 59/24

<p>Sygn. akt II AKzw 59/24</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 31 stycznia 2024 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Katowicach Wydział II Karny w składzie:</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący: sędzia SO (del.) Teresa Jędrzejas – Paluch </strong> </p> <p>Protokolant: Paweł Zberecki</p> <p>przy udziale prokuratora Prokuratury Okręgowej del. do Prokuratury Regionalnej w Katowicach Iwony Skrzypek </p> <p>po rozpoznaniu w sprawie <strong> <!-- --> <span class="anon-block">N. S.</span> </strong> </p> <p>skazanego za przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> i inne.</p> <p>zażalenia wniesionego przez skazanego</p> <p>na postanowienie Sądu Okręgowego w Sosnowcu</p> <p>z dnia 19 grudnia 2023 roku, sygn. akt VI Kow 2151/23/wz</p> <p>w przedmiocie odmowy udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia</p> <p>na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 437;art. 437 § 1)">art. 437 § 1 k.p.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">art. 624 § 1 k.p.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970900557" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny wykonawczy - Dz. U. z 1997 r. Nr 90, poz. 557 (art. 1;art. 1 § 2)">art. 1 § 2 k.k.w.</a> </p> <p> <strong> <!-- -->postanawia</strong> </p> <p>1.  utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie;</p> <p>2.  zwolnić skazanego od ponoszenia wydatków postępowania odwoławczego, obciążając nimi Skarb Państwa.</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Zażalenie skazanego nie jest zasadne.</p> <p>Przeprowadzona przez Sąd Apelacyjny kontrola odwoławcza zaskarżonego postanowienia prowadzi do wniosku, iż poczynione przez Sąd Okręgowy ustalenia faktyczne <br/>i ich ocena prawna są prawidłowe, a skazany w istocie nie zasługuje na warunkowe przedterminowe zwolnienie z odbycia reszty kary pozbawienia wolności.</p> <p>Sąd penitencjarny miał w polu widzenia okoliczność, że <span class="anon-block">N. S.</span> w warunkach izolacji penitencjarnej zachowuje się poprawienie, był wielokrotnie nagradzany regulaminowo, przy czym nie był karany dyscyplinarnie. Prawidłowo funkcjonuje w środowisku współosadzonych i prezentuje regulaminową postawę względem przełożonych. Odbywa karę pozbawienia wolności w systemie programowanego oddziaływania i w miarę możliwości realizuje zlecone zadania. Ukończył program resocjalizacyjny podnoszący kompetencje społeczne. Skazany jest słuchaczem Kwalifikacyjnego Kursu Zawodowego w zawodzie mechanik monter maszyn i urządzeń. Obecnie jest zatrudniony odpłatnie na terenie zakładu karnego. Nie jest uczestnikiem podkultury przestępczej. Deklaruje krytyczny stosunek do popełnionych przestępstw. Podkreślić jednak należy, że samo poprawne zachowanie w zakładzie karnym jest jednym z podstawowych obowiązków osoby pozbawionej wolności, mogącym świadczyć nie tylko o prawidłowym przebiegu procesu resocjalizacji, ale i dostosowaniu się skazanego do warunków izolacji.</p> <p>Słusznie więc Sąd Okręgowy wskazał, iż przy udzielaniu warunkowego przedterminowego zwolnienia, oprócz zachowania skazanego w warunkach izolacji, należy wziąć również pod uwagę okoliczności popełnionych przestępstw, a także warunki i właściwości osobiste skazanego. Znaczenie dla takiej oceny ma również to, czy naruszenie porządku prawnego, którego konsekwencją jest odbywanie kary, miało charakter incydentalny, czy też było kolejnym popadnięciem w konflikt z prawem karnym skutkującym skazaniem.</p> <p>W tym aspekcie stwierdzić trzeba, że <span class="anon-block">N. S.</span> jest osobą wielokrotnie karaną sądownie, która sukcesywnie wchodziła w konflikt z prawem, zaś karę pozbawienia wolności, którą odbywa, orzeczono za popełnienie aż 160 oszustw bądź usiłowań oszustw polegających na odwoływaniu się do krzywdy chory i porzuconych dzieci. Z tego też względu resocjalizacja skazanego w dalszym ciągu powinna być prowadzona w warunkach izolacji penitencjarnej, tak iżby miał wystarczająco dużo czasu na uzmysłowienie sobie karygodności popełnionych czynów oraz korektę swojej postawy moralnej w kierunku pożądanym przez społeczeństwo.</p> <p>Argumentacja przedstawiona przez skazanego w zażaleniu nie mogła doprowadzić do zmiany zaskarżonego postanowienia w postulowanym kierunku, gdyż stanowi wyłącznie polemikę z prawidłowymi ustaleniami Sądu Okręgowego. Skarżący akcentuje wyłącznie pozytywne elementy swego zachowania, pomijając negatywne, gdy tymczasem dopiero kompleksowo ocena jednych i drugich może stanowić podstawę do prawidłowego rozpoznania wniosku, jaki złożył. Z uwagi na wysoce obciążające okoliczności dotyczące popełnionych przez skazanego przestępstw oraz ich ilość, prawidłowe zachowanie skazanego w zakładzie karnym, podnoszenie kwalifikacji zawodowych, pozytywny stosunek do pracy oraz chęć niesienia pomocy rodzinie, jakkolwiek godne aprobaty, nie dostarczyły podstaw do zmiany kwestionowanego orzeczenia w kierunku wskazanym przez skarżącego.</p> <p>Z uwagi na fakt, że skazany przebywa w zakładzie karnym, sąd uznał, iż uiszczenie przez niego wydatków związanych z postępowaniem odwoławczym byłoby zbyt uciążliwe, a wręcz niemożliwe. Z tego względu Sąd Apelacyjny na zasadzie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">art. 624 § 1 k.p.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970900557" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny wykonawczy - Dz. U. z 1997 r. Nr 90, poz. 557 (art. 1;art. 1 § 2)">art. 1 § 2 k.k.w.</a> zwolnił skazanego w całości od ich zapłaty, określając jednocześnie, że ponosi je Skarb Państwa.</p> <p>Mając na uwadze powyższe, orzeczono jak w części dyspozytywnej postanowienia.</p> </div> <div> <h2>ZARZĄDZENIE</h2> <p>- o treści postanowienia powiadomić skazanego z pouczeniem o prawomocności oraz jego obrońcę;</p> <p>- akta sprawy zwrócić.</p> <p>Katowice, dnia 31 stycznia 2024 roku.</p> </div>