II SA/Wr 587/22

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Władysław Kulon po rozpoznaniu w dniu 20 października 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale II sprawy ze skargi P. K. na decyzję Wojewody Dolnośląskiego z dnia 13 czerwca 2022 r., nr IF-O.7840.320.2021.MW(JW) w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić stronie skarżącej z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu kwotę 500 zł (pięćset złotych) tytułem uiszczonego wpisu sądowego. UZASADNIENIE Pismem z dnia 19 lipca 2022 r. P. K. (dalej: skarżący, strona skarżąca), reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, złożył skargę na decyzję Wojewody Dolnośląskiego z dnia 13 czerwca 2022 r., nr IF-O.7840.320.2021.MW(JW) w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę. W skardze zawarty został wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji przez sąd administracyjny, na zasadzie art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Pismem z dnia 30 sierpnia 2022 r. wezwano pełnomocnika skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez: nadesłanie 6 egzemplarzy odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanych, wskazanie numeru PESEL skarżącego oraz złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżącego przed tutejszym sądem lub przed sądami administracyjnymi, w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia. Powyższe wezwanie, zawierające pouczenie, że niezastosowanie się do nich w terminie siedmiu dni od dnia ich otrzymania spowoduje odrzucenie skargi, zostały przesłane na adres pełnomocnika podany w skardze. Wezwanie to zostało doręczone pełnomocnikowi strony skarżącej w trybie zastępczym ze skutkiem na 20 września 2022 r. (k. 28 akt sądowych), a zatem siedmiodniowy termin do uzupełnienia braków skargi upłynął w dniu 27 września 2022 r. Wezwanie pozostało jednak bezskuteczne. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: Skargę należało odrzucić. Zgodnie z art. art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329., zwanej dalej "ppsa") sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Zgodnie z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b ppsa pismo strony powinno zawierać w przypadku gdy jest pierwszym pismem w sprawie numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną. Wezwanie do przedłożenia odpisów pisma znalazło podstawę w art. 47 § 1 ppsa, zgodnie z którym do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. Z kolei wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi w zakresie złożenia pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżącego przed tutejszym Sądem lub przed sądami administracyjnymi znajduje podstawę w art. 37 § 1 ppsa, zgodnie z którym pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Adwokat, radca prawny, rzecznik patentowy, a także doradca podatkowy mogą sami uwierzytelnić odpis udzielonego im pełnomocnictwa oraz odpisy innych dokumentów wykazujących ich umocowanie. Sąd może w razie wątpliwości zażądać urzędowego poświadczenia podpisu strony. Zatem nieprzedłożenie pełnomocnictwa przy złożeniu skargi podpisanej przez pełnomocnika stanowi brak formalny skargi. Powyższe potwierdza również to, że zgodnie z art. 57 § 1 ppsa skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, zaś przepis art. 46 § 3 ppsa stawia każdemu pismu procesowemu wymóg dołączenia pełnomocnictwa lub jego wierzytelnego odpisu, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. W niniejszej sprawie pełnomocnik strony skarżącej nie podjął przesyłki pocztowej z urzędu pocztowego, pomimo dwukrotnego pozostawienia zawiadomienia w oddawczej skrzynce pocztowej. Zgodnie zaś z art. 73 § 1 ppsa w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-72, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2. W myśl § 2 cytowanego przepisu zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe. Ponadto, zgodnie z § 3 w przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy. Co szczególnie istotne, stosownie do § 4 doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1. Z akt sprawy wynika, że przesyłka zawierająca wezwanie do usunięcia braków skargi po raz pierwszy awizowana została w dniu 6 września 2022 r. Wobec nieodebrania przesyłki przez pełnomocnika strony skarżącej, przyjąć należy, że skutek doręczenia nastąpił w dniu 20 września 2022 r. (wtorek), a termin do uzupełnienia braków skargi upłynął bezskutecznie z dniem 27 września 2022 r. W tym stanie rzeczy, należało uznać, że w zakreślonym ustawowym terminie nie doszło do wykonania wezwania Sądu, stąd wniesiona skarga niewątpliwie dotknięta jest brakami uniemożliwiającymi nadanie jej dalszego biegu i nie może ona skutkować wszczęciem postępowania sądowoadministracyjnego. Odnośnie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji wyjaśnić należy, że zasadą jest, iż wniosek taki, kierowany do Sądu na podstawie art. 61 § 3 ppsa, wywołuje skutek i podlega rozpatrzeniu dopiero wówczas, gdy skarga jest skutecznie wniesiona, tj. nie podlega odrzuceniu z przyczyn podanych w art. 58 § 1 ppsa, czyli gdy m.in. uzupełniono jej braki formalne (por. postanowienie NSA z 16 października 2012 r., sygn. akt II OZ 901/12, publ. CBOSA). Wobec tego, w rozpoznawanej sprawie, nie może zostać rozpatrzony wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, zawarty w skardze wniesionej nieskutecznie. Okoliczności przywołane powyżej obligowały Sąd do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ppsa. O zwrocie uiszczonego wpisu Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 ppsa.