III SA/Wr 506/20

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA – Anetta Chołuj po rozpoznaniu w dniu 24 listopada 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. S. na rozstrzygnięcie D. Instytucji Pośredniczącej z dnia [...] sierpnia 2020 r., nr [...] w przedmiocie negatywnego wyniku oceny formalno-merytorycznej projektu, postanawia: odrzucić skargę. UZASADNIENIE Pismem z 27 sierpnia 2020 r. skarżący złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na opisane w sentencji rozstrzygnięcie D. Instytucji Pośredniczącej z dnia [...] sierpnia 2020 r. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału III z 2 października 2020 r. – wezwano skarżącego do usunięcia - w terminie 7 dni - braków formalnych skargi przez podanie numeru PESEL oraz do nadesłania oryginału lub uwierzytelnionej kopii następujących dokumentów: 1) wniosku o dofinansowanie projektu; 2) informacji o wynikach oceny projektu; 3) wniesiony protest; 4) informację dotyczącą pozostawienia protestu bez rozpoznania pomimo prawidłowego pouczenia o prawie jego wniesienia - wraz z ewentualnymi załącznikami. Niniejsze wezwanie opatrzono rygorem odrzucenia skargi, w sytuacji gdy strona nie uczyni zadość dyspozycji zawartej w wezwaniu. Wezwanie doręczono skarżącemu 8 października 2020 r. (k. 9) W zakreślonym terminie, który upływał 15 października 2020 r., skarżący nie przedłożył dokumentów, do złożenia których został zobowiązany oraz nie podał numeru PESEL. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: Uprawnienie sądu administracyjnego do rozstrzygania w niniejszej sprawie wynika z art. 61 ustawy z 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020 (Dz.U.2018.1431 ze zm.) dalej "ustawa wdrożeniowa", w związku z art. 3 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz.U.2019.2325 ze zm.) zwanej dalej "p.p.s.a." Skuteczne wniesienie skargi do sądu administracyjnego wymaga spełnienia przez skarżącego warunków formalnych, które zostały dla skargi określone w przepisach prawa. Zgodnie z art. 57 § 1 w zw. z art. 47 § 1 i § 2 ustawy p.p.s.a. w zw. z art. 64 ustawy wdrożeniowej, do skargi należy dołączyć jej odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom. Z kolei z treści art. 57 § 1 w zw. z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a. w zw. z art. 64 ustawy wdrożeniowej wynika, że skarga powinna zawierać numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną. Nadto skarga w przedmiocie negatywnego wyniku oceny formalno-merytorycznej projektu jest wnoszona wraz z kompletną dokumentacją. Kompletna dokumentacja, obejmuje m.in. wniosek o dofinansowanie projektu, informację o wynikach oceny projektu oraz wniesiony protest. Kompletna dokumentacja jest wnoszona przez wnioskodawcę w oryginale lub w postaci uwierzytelnionej kopii (art. 61 ust. 2, ust. 3, ust. 4 ustawy wdrożeniowej). Braki formalne skargi skutkują, co do zasady, wezwaniem strony skarżącej do ich uzupełnienia. W niniejszej sprawie skarżący, pomimo wezwania, nie uzupełnił braku formalnego skargi w postaci podania numeru PESEL, co skutkuje odrzuceniem skargi, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w zw. z art. 64 ustawy wdrożeniowej. Nieuzupełnienie zaś braku formalnego skargi polegającego na nieprzesłaniu kompletnej dokumentacji, o której mowa w art. 61 § 2 i § 3 ustawy wdrożeniowej skutkuje, stosownie do art. 61 ust. 6 ustawy wdrożeniowej, pozostawieniem skargi bez rozpatrzenia. Wobec wystąpienia braków formalnych skargi w obu reżimach prawnych i ich nieuzupełnienia w zakreślonym terminie, Sąd dokonał wyboru sposobu zakończenia postępowania poprzez odrzucenie skargi. Sąd przyjął, że wybór odrzucenia skargi zamiast pozostawienia jej bez rozpatrzenia jest korzystniejszy dla stron z uwagi na przysługujący skarżącej środek zaskarżenia w postaci zażalenia na podstawie art. 194 § 1 pkt 1a ustawy p.p.s.a. (por. postanowienie NSA z 15 czerwca 2018 r., sygn. akt I GZ 177/18; dostępne na www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Z tych względów Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w zw. z art. 64 ustawy wdrożeniowej, orzekł jak w sentencji postanowienia.