I SA/Lu 528/07

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Małgorzata Fita po rozpoznaniu w dniu 8 października 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi C. D. Sp. z o.o. w B.u na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w L. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za okres od marca do września 2001 r. oraz ustalenia dodatkowego zobowiązania podatkowego za miesiące kwiecień, maj i lipiec 2001 r. - w zakresie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji p o s t a n a w i a : odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. UZASADNIENIE W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w L. z dnia [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za okres od marca do września 2001 r. oraz ustalenia dodatkowego zobowiązania podatkowego za miesiące kwiecień, maj i lipiec 2001 r. C. D.Sp. z o.o. wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w części, której dotyczy skarga. We wniosku strona argumentowała, że wykonanie decyzji prowadziłoby do realizacji przez urząd przedawnionego świadczenia, co jest sprzeczne z obowiązującym prawem, a w przypadku uznania przez sąd argumentacji skarżącego, dodatkowe koszty poniesie Skarb Państwa. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1270 ze zm.), po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w §1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Kryterium ocenne zawarte w cytowanym przepisie nie zostało zdefiniowane przez ustawodawcę. Jest natomiast oczywiste, że zagrożenie niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków musi sprowadzać wykonanie zaskarżonej decyzji oraz, że uprawdopodobnienie istnienia takiego zagrożenia obciąża wnioskodawcę, jako wywodzącego z danej czynności skutki prawne. Uzasadnienie wniosku powinno odnosić się do konkretnych zdarzeń, okoliczności, świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione. Tymczasem uzasadnienie przedmiotowego wniosku nawiązuje do polemiki z merytoryczną trafnością zaskarżonej decyzji, nie powołując przy tym żadnych konkretnych zdarzeń, które mogłyby powodować wyrządzenie znacznej szkody, ani na czym ta szkoda (lub trudne do odwrócenia skutki) miałaby polegać. Stanowisko strony, że zaskarżona decyzja jest merytorycznie nietrafna i w jego ocenie narusza prawo, nie stanowi przesłanki do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji na podstawie art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (postanowienie NSA z dnia 9 września 2004 r., sygn. FZ 358/2004, LexPolonica nr 390383). Merytoryczna zasadność i zgodność z przepisami obowiązującego prawa zaskarżonej decyzji, będzie przedmiotem osobnego postępowania przed tutejszym Sądem. Gdyby okazało się, że zaskarżona decyzja – na co wskazuje wnioskujący - istotnie narusza prawo, to stronie przysługiwać będzie zwrot wyegzekwowanej należności. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji postanowienia.