II K 524/23

<p> <span class="underline"> <!-- -->Sygn. akt II K 524/23</span> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 5 lutego 2024r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Grudziądzu II Wydział Karny w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="158"/> <col width="494"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> <p>Protokolant:</p> <p>Prokurator</p> </td> <td> <p>sędzia Tomasz Hausman</p> <p>stażysta Agata Troczyńska</p> <p>Karolina Kaniecka</p> </td> </tr> </table> <p>po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 grudnia 2023r., 10 stycznia 2024r. i 5 lutego 2024r. sprawy karnej</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">P. A.</span> </strong>,</p> <p>syna <span class="anon-block">J.</span> i <span class="anon-block">A.</span> z domu <span class="anon-block">S.</span>, <span class="anon-block">urodzonego (...)</span> w <span class="anon-block">S.</span>, obywatelstwa polskiego, <span class="anon-block">PESEL (...)</span>, karanego</p> <p> <strong> <!-- -->oskarżonego o to, że:</strong> </p> <p>1)  w okresie od 22/23 kwietnia 2020 w <span class="anon-block">G.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą, dokonał kradzieży z włamaniem do pomieszczeń biurowych, skąd po uprzednim wyłamaniu drzwi wejściowych z pomieszczenia biurowego z <span class="anon-block">lokalu numer (...)</span>, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 4 sztuki laptopów <span class="anon-block">H.</span>, laptop <span class="anon-block">marki S.</span>, telefon komórkowy <span class="anon-block">marki I. (...)</span>, modem z internetem przenośnym z kartą SIM o łącznej wartości 3000 zł na szkodę <span class="anon-block">A. K.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 kk</a> </strong> </p> <p>2)  w okresie od 22/23 kwietnia 2020 w <span class="anon-block">G.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> działając wspólnie <br/>i w porozumieniu z inną osobą, dokonał kradzieży z włamaniem do pomieszczeń <br/>biurowych, skąd po uprzednim wyłamaniu drzwi wejściowych z pomieszczenia biurowego <br/>z <span class="anon-block">lokalu numer (...)</span>, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 5 sztuk laptopów <span class="anon-block">D.</span>. <span class="anon-block">A.</span>, <span class="anon-block">A.</span>, <span class="anon-block">L.</span>, dwie myszki do komputerów, telefon komórkowy <span class="anon-block">marki H.</span>, kalibrator do monitora graficznego <span class="anon-block">marki S.</span>, płytę główną wraz z kluczem licencyjnym programu <span class="anon-block">C. (...)</span>, urządzenie do poboru opłat drogowych na terenie Czech, <br/> </p> <p>3)  płytę z programem antywirusowym <span class="anon-block"> (...)</span> o łącznej wartości 15 400 zł na szkodę <span class="anon-block">K. S.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 kk</a> </strong> </p> <p>4)  w okresie od 22/23 kwietnia 2020 w <span class="anon-block">G.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą, dokonał kradzieży z włamaniem do pomieszczeń biurowych, skąd po uprzednim wyłamaniu drzwi wejściowych z pomieszczenia biurowego z <span class="anon-block">lokalu numer (...)</span>, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 2 sztuki komputerów <span class="anon-block">marki D.</span>, <span class="anon-block">L.</span>, konsoli <span class="anon-block"> (...)</span>, kamery cyfrowej <span class="anon-block">marki S.</span>, 2 sztuk telefonów komórkowych <span class="anon-block">marki S.</span>, <span class="anon-block">A.</span>, 2 dyski twarde, monitor 27 calowy <span class="anon-block">marki S.</span> o łącznej wartości 6200 zł na szkodę <span class="anon-block"> Spółki Komandytowej (...) S.K.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">T.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 kk</a> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->ORZEKA :</strong> </p> <p>1.  Oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">P. A.</span> </strong>uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów tj. przestępstw z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 §1 kk</a> i za czyny te po przyjęciu iż zostały one popełnione w warunkach ciągu przestępstw z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 91;art. 91 § 1)">art. 91 §1 kk</a>, po myśli tegoż przepisu a na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 §1 kk</a> skazuje go na karę 1 (jednego) roku i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności.</p> <p>2.  Na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art. 46 § 1 kk</a> zasądza od oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">P. A.</span> </strong> na rzecz <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">W.</span> kwotę 15 212,99 zł (piętnaście tysięcy dwieście dwanaście złotych 99/100) tytułem naprawienia w całości szkody wyrządzonej przestępstwem.</p> <p>3.  Zasądza od Skarbu Państwa Kasy Sądu Rejonowego w Grudziądzu na rzecz Kancelarii Radcy Prawnej <span class="anon-block">D. J.</span> kwotę <span class="anon-block"> (...)</span> (tysiąc sto siedemdziesiąt sześć) złotych tytułem poniesionych kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu.</p> <p>4.  Zwalnia oskarżonego od obowiązku uiszczenia opłaty a powstałymi wydatkami postępowania obciąża Skarb Państwa.</p> <table> <colgroup> <col width="32"/> <col width="30"/> <col width="35"/> <col width="118"/> <col width="11"/> <col width="42"/> <col width="15"/> <col width="123"/> <col width="5"/> <col width="11"/> <col width="2"/> <col width="8"/> <col width="114"/> <col width="71"/> <col width="99"/> </colgroup> <tr> <td colspan="15"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> <p>Formularz UK 1</p> </td> <td colspan="5"> <p>Sygnatura akt</p> </td> <td colspan="2"> <p>II K 524/23</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 a;art. 387)">art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.</a> albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->USTALENIE FAKTÓW</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.Fakty uznane za udowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.1.1.</p> </td> <td colspan="2"> <p> <span class="anon-block">P. A.</span> </p> </td> <td colspan="11"> <p>1. W okresie od 22/23 kwietnia 2020 w <span class="anon-block">G.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą, dokonał kradzieży z włamaniem do pomieszczeń biurowych, skąd po uprzednim wyłamaniu drzwi wejściowych z pomieszczenia biurowego z <span class="anon-block">lokalu numer (...)</span>, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 4 sztuki laptopów <span class="anon-block">H.</span>, laptop <span class="anon-block">marki S.</span>, telefon komórkowy <span class="anon-block">marki I. (...)</span>, modem z internetem przenośnym z kartą SIM o łącznej wartości 3000 zł na szkodę <span class="anon-block">A. K.</span>,</p> <p>2. W okresie od 22/23 kwietnia 2020 w <span class="anon-block">G.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą, dokonał kradzieży z włamaniem do pomieszczeń biurowych, skąd po uprzednim wyłamaniu drzwi wejściowych z pomieszczenia biurowego z <span class="anon-block">lokalu numer (...)</span>, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 5 sztuk laptopów <span class="anon-block">D.</span>. <span class="anon-block">A.</span>, <span class="anon-block">A.</span>, <span class="anon-block">L.</span>, dwie myszki do komputerów, telefon komórkowy <span class="anon-block">marki H.</span>, kalibrator do monitora graficznego <span class="anon-block">marki S.</span>, płytę główną wraz z kluczem licencyjnym programu <span class="anon-block">C. (...)</span>, urządzenie do poboru opłat drogowych na terenie Czech, płytę z programem antywirusowym <span class="anon-block"> (...)</span> o łącznej wartości 15 400 zł na szkodę <span class="anon-block">K. S.</span>,</p> <p>3. W okresie od 22/23 kwietnia 2020 w <span class="anon-block">G.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą, dokonał kradzieży z włamaniem do pomieszczeń biurowych, skąd po uprzednim wyłamaniu drzwi wejściowych z pomieszczenia biurowego z <span class="anon-block">lokalu numer (...)</span>, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 2 sztuki komputerów <span class="anon-block">marki D.</span>, <span class="anon-block">L.</span>, konsoli <span class="anon-block"> (...)</span>, kamery cyfrowej <span class="anon-block">marki S.</span>, 2 sztuk telefonów komórkowych <span class="anon-block">marki S.</span>, <span class="anon-block">A.</span>, 2 dyski twarde, monitor 27 calowy <span class="anon-block">marki S.</span> o łącznej wartości 6200 zł na szkodę <span class="anon-block"> Spółki Komandytowej (...) S.K.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">T.</span>.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty </em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="6" colspan="12"> <p>W nocy z dnia 22/23 kwietnia 2023r. oskarżony <span class="anon-block">P. A.</span> wraz z <span class="anon-block">M.</span> udali się na <span class="anon-block">ul (...)</span> w <span class="anon-block">G.</span>. Zawiózł ich tam samochodem marki <span class="anon-block">A.</span> nieustalony mężczyzna. Podjechali do <span class="anon-block">budynku nr (...)</span>, gdzie znajdowały się biura różnych firm. Kierowca poczekał, a oskarżony i jego kompan udali się do budynku. Oskarżony <span class="anon-block">P. A.</span> wcześniej bywał w tym budynku, albowiem utrzymywał kontakt z wynajmującą tam pomieszczenia <span class="anon-block">J. S. (1)</span>. Z tego tytułu znał kod wejściowy do drzwi budynku. Mężczyźni weszli do budynku po tym jak <span class="anon-block">A.</span> kodem otworzył drzwi i windą udali się na trzecie piętro. Następnie <span class="anon-block">A.</span> przyniesionym przez siebie łomem zaczął wyłamywać drzwi do biur. W sumie wyłamał drzwi do trzech biur. Następnie mężczyźni wchodzili do ich wnętrza i zabierali różnego rodzaju przedmioty. Z pierwszego o nr 23 z nich wynajmowanego przez <span class="anon-block">A. K.</span> zabrali 4 sztuki laptopów <span class="anon-block">H.</span>, laptop <span class="anon-block">marki S.</span>, telefon komórkowy <span class="anon-block">marki I. (...)</span>, modem z internetem przenośnym z kartą SIM tj. przedmioty o łącznej wartości 3000 zł. Z drugiego biura o nr 29 należącego do <span class="anon-block">K. S.</span> zabrali 5 sztuk laptopów <span class="anon-block">D.</span>. <span class="anon-block">A.</span>, <span class="anon-block">A.</span>, <span class="anon-block">L.</span>, dwie myszki do komputerów, telefon komórkowy <span class="anon-block">marki H.</span>, kalibrator do monitora graficznego <span class="anon-block">marki S.</span>, płytę główną wraz z kluczem licencyjnym programu <span class="anon-block">C. (...)</span>, urządzenie do poboru opłat drogowych na terenie Czech, płytę z programem antywirusowym <span class="anon-block"> (...)</span> tj. przedmioty o łącznej wartości 15 400 zł. Natomiast z trzeciego pomieszczenia o nr 27 należącego do <span class="anon-block"> S.K. (...)</span> zabrali 2 sztuki komputerów <span class="anon-block">marki D.</span>, <span class="anon-block">L.</span>, konsoli <span class="anon-block"> (...)</span>, kamery cyfrowej <span class="anon-block">marki S.</span>, 2 sztuk telefonów komórkowych <span class="anon-block">marki S.</span>, <span class="anon-block">A.</span>, 2 dyski twarde, monitor 27 calowy <span class="anon-block">marki S.</span> tj. przedmioty o łącznej wartości 6200 zł. Po dokonaniu włamań oskarżony i jego znajomy wrócili do samochodu, którym przyjechali i odjechali.</p> </td> <td colspan="2"> <p>zeznania i wyjaśnienia M. <span class="anon-block">W.</span> </p> </td> <td> <p>56-57, 172, 261</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania K. <span class="anon-block">S.</span> </p> </td> <td> <p>260v, 51-52</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania A. <span class="anon-block">K.</span> </p> </td> <td> <p>31-32</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">A. B.</span> </p> </td> <td> <p>86-87</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">J. S.</span> </p> </td> <td> <p>176, 266v</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>protokoły</p> </td> <td> <p>11-29, 179-199</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.Fakty uznane za nieudowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.2.1.</p> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="11"> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione </em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> </td> <td colspan="2"> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->OCena DOWOdów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="6" colspan="3"> <p>1.1.1</p> </td> <td colspan="2"> <p>zeznania i wyjaśnienia M. <span class="anon-block">W.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Sąd dał wiarę zarówno wyjaśnieniom, jak i zeznaniom świadka, albowiem są one jasne i logiczne. Znajdują potwierdzenie w pozostałym materiale dowodowym. Sąd nie dopatrzył się przyczyny, dla której świadek miałby bezpodstawnie pomawiać oskarżonego. Należy zauważyć, że świadek został już prawomocnie skazany za swój udział w przestępstwach i nie ma żadnego powodu zeznawać na niekorzyść oskarżonego. Świadek był bardzo konsekwentny w przedstawianiu swojej wersji zdarzenia.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">A. B.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Zeznania jasne i logiczne. Brak podstaw do kwestionowania wiarygodności świadka.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania A. <span class="anon-block">K.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>j.w.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania K. <span class="anon-block">S.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>j.w.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">J. S.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>j.w.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>protokoły</p> </td> <td colspan="10"> <p>Brak podstaw do kwestionowania rzetelności protokołów i informacji w nich zawartych.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów<br/>(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>1.1.1</p> </td> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia oskarżonego</p> </td> <td colspan="10"> <p>Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego uznając je za wykrętne i skierowane wyłącznie na obronę. Pozostają one w rażącej sprzeczności z uznanymi za wiarygodne zeznaniami i wyjaśnieniami M. <span class="anon-block">W.</span>. W tym zakresie należy odwołać się do rozważań zawartych wyżej. Sam oskarżony nie podał logicznego i przekonywującego powodu, dla którego świadek miałby go bezpodstawnie pomawiać. Słowa o rzekomym pobiciu są niewiarygodne. Oskarżony nie podał bliższych okoliczności rzekomego zdarzenia, co więcej nie potrafił sprecyzować daty zdarzenia i mówił o ostatnich 3 latach.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->PODSTAWA PRAWNA WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="5"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☒</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> <p>1</p> </td> <td colspan="5"> <p> <span class="anon-block">P. A.</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>W każdym z trzech czynów oskarżony wyczerpał znamiona przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279§1 kk</a>, albowiem trzykrotnie po uprzednim pokonaniu przeszkody w postaci drzwi do pomieszczeń biurowych poprzez ich wyłamanie wszedł do środka skąd zabrał w celu przywłaszczenia przedmioty materialne o różnej wartości. Ponieważ czyny miały miejsce tego samego dnia i zostały popełnione w podobny sposób Sąd uznał, że można przyjąć ciąg przestępstw z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 91;art. 91 § 1)">art. 91§1 kk</a>.</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.3. Warunkowe umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.4. Umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.5. Uniewinnienie</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i <br/>środki związane z poddaniem sprawcy próbie</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się <br/>do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">P. A.</span> </p> </td> <td colspan="4"> <p>1.</p> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> <p>Jako okoliczności obciążające Sąd potraktował wielokrotną karalność oskarżonego, w tym za czyny przeciwko mieniu oraz stosunkowo wysoką wartość szkód. Okoliczności łagodzących Sąd nie dopatrzył się.</p> <p>Zdaniem Sądu kara pozbawienia wolności wymierzona oskarżonemu jest adekwatna do stopnia winy, społecznej szkodliwości czynu oraz bierze pod uwagę cele wychowawcze i zapobiegawcze, które ma osiągnąć w stosunku do oskarżonego. Zważywszy na to, że wymiar kary oscyluje w granicach dolnego ustawowego zagrożenia nie można mówić o ważącej surowości.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">P. A.</span> </p> </td> <td colspan="4"> <p>2.</p> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> <p>Sąd nałożył na oskarżonego obowiązek naprawienia szkody co do czynu na szkodę <span class="anon-block">K. S.</span>. ponieważ dotychczas szkoda nie została naprawiona i nie orzeczono o takim obowiązku. W tym zakresie w miejsce pokrzywdzonej wszedł zakład ubezpieczeń, albowiem wypłacił on odszkodowanie.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->inne zagadnienia</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, <br/>a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>Sąd nie orzekał o obowiązku naprawienia szkód co do dwóch pozostałych czynów, albowiem orzeczono o tym w wyroku SR w Grudziądzu w sprawie II K 1050/20 co do drugiego ze sprawców. Gdyby Sąd w niniejszej sprawie orzekł o takim obowiązku to pokrzywdzeni dysponowaliby dwoma tytułami wykonawczymi, co jest niedopuszczalne.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>7.  <strong> <!-- -->KOszty procesu </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>3.</p> </td> <td colspan="12"> <p>O kosztach adwokackich orzeczono na podstawie §11 ust. 2 pkt 3 i §17 ust. 1 rozporządzenia Min. Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>4.</p> </td> <td colspan="12"> <p>O kosztach orzeczono na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">art. 624§1 kpk</a>.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->Podpis</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> </table> </div>