III SA/Gd 483/22

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Paweł Mierzejewski po rozpoznaniu w dniu 14 września 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. K. na decyzję Wojewody Pomorskiego z dnia 22 marca 2022 r. nr PS-V.8642.22.2022.AM w przedmiocie uznania zasiłku dla bezrobotnych za nienależnie pobrany i obowiązku jego zwrotu postanawia odrzucić zażalenie na postanowienie z dnia 27 lipca 2022 r. o odrzuceniu skargi. UZASADNIENIE W dniu 2 czerwca 2022 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku wpłynęła przekazana przez organ skarga M. K. (dalej jako "skarżący") na decyzję Wojewody Pomorskiego z dnia 22 marca 2022 r. nr PS-V.8642.22.2022.AM w przedmiocie uznania zasiłku dla bezrobotnych za nienależnie pobrany i obowiązku jego zwrotu. Skarga została wniesiona za pośrednictwem platformy ePUAP jako załącznik do pisma przewodniego z dnia 10 maja 2022 r. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 13 czerwca 2022 r. wezwano skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi, poprzez podpisanie skargi podpisem elektronicznym (gdyż w ten sposób podpisane zostało wyłącznie pismo przewodnie), względnie do nadesłania podpisanej skargi za pośrednictwem urzędu pocztowego. W wydanym zarządzeniu określono termin na wykonanie wezwania wynoszący 7 dni oraz rygor odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone skarżącemu w dniu 4 lipca 2022 r. W dniu 10 lipca 2022 r. skarżący za pośrednictwem platformy ePUAP przesłał do WSA w Gdańsku podpisane elektronicznie pismo przewodnie oraz dwa załączniki do tego pisma (jedno pismo zatytułowane "usunięcie braków formalnych" oraz drugie zatytułowane "skarga na decyzję Wojewody Pomorskiego PS-V.8642.22.2022.AM"), które nie zawierały podpisu elektronicznego. W tych okolicznościach Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku postanowieniem z dnia 27 lipca 2022 r. odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi uznając, że skarżący nie uzupełnił braków formalnych skargi. W dniu 21 sierpnia 2022 r. skarżący za pośrednictwem platformy ePUAP wniósł podpisane elektronicznie pismo przewodnie zatytułowane "ZAŻALENIE PISMO 3 NSA" zawierające oświadczenie o rezygnacji z doręczania pism za pomocą środków komunikacji elektronicznej. Jako załącznik do tego pisma skarżący przesłał zażalenie na postanowienie z dnia 27 lipca 2022 r. o odrzuceniu skargi, który to załącznik nie został opatrzony podpisem elektronicznym. Zarządzeniem z dnia 23 sierpnia 2022 r. skarżący został wezwany - za pośrednictwem operatora pocztowego - do podpisania wniesionego zażalenia w terminie 7 dni pod rygorem jego odrzucenia. Sąd poinformował skarżącego, że podpisane podpisem elektronicznym było jedynie pismo przewodnie, zaś samo zażalenie nie zostało podpisane elektronicznie. Wystosowane do skarżącego wezwanie zawierało stosowne pouczenia na temat wnoszenia pism procesowych za pomocą środków komunikacji elektronicznej. Wezwanie zostało doręczone skarżącemu w dniu 8 września 2022 r., co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru (w aktach sądowych). W zakreślonym terminie skarżący przesłał elektronicznie pismo przewodnie zawierające podpis elektroniczny oraz zażalenie - stanowiące załącznik, które nie zostało podpisane elektronicznie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Zażalenie podlegało odrzuceniu. Zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm.; dalej powoływanej w skrócie jako "p.p.s.a."), każde pismo strony powinno zawierać podpis strony (albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika). Podpis na piśmie wnoszonym w formie papierowej musi być własnoręczny. Natomiast, gdy pismo wnoszone jest w formie dokumentu elektronicznego - zgodnie z art. 46 § 2a p.p.s.a. - powinno zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Powyższa zasada podpisywania pism dotyczy także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego (art. 46 § 2b p.p.s.a.). Należy dodać, że Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale składu siedmiu sędziów z dnia 6 grudnia 2021 r. (sygn. akt I FPS 2/21; publ ONSAiWSA 2022/1/2; uchwała dostępna w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych; orzeczenia.nsa.gov.pl) uznał, że zgodnie z art. 57 § 1 w zw. z art. 46 § 1 pkt 4 oraz art. 12b § 1 i art. 46 § 2a i 2b p.p.s.a., skargę stanowiącą załącznik do formularza pisma ogólnego, podpisanego podpisem zaufanym, przesłanego przez platformę ePUAP, należy uznać za podpisaną jedynie wówczas, gdy została ona odrębnie podpisana podpisem kwalifikowanym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Wyżej opisane reguły wnoszenia pism drogą elektroniczną mają zastosowanie do zażalenia na podstawie art. 194 § 3 p.p.s.a., który stanowi, że zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pism w postępowaniu sądowym, oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia. W przedmiotowej sprawie zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi zostało wniesione za pomocą środków komunikacji elektronicznej w formie dokumentu elektronicznego, jako załącznik do pisma przewodniego - podobnie jak wcześniej skarga. Załącznik ten nie został jednakże prawidłowo podpisany kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym (zgodnie z art. 46 § 2b p.p.s.a.). Skarżący podpisał podpisem elektronicznym jedynie pismo przewodnie. Stąd też Przewodniczący Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku zarządzeniem z dnia 23 sierpnia 2022 r. wezwał skarżącego do uzupełnienia ww. braku formalnego zażalenia – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru wynika, że skarżący odebrał wezwanie w dniu 8 września 2022 r. przy czym wykonał je nieprawidłowo, gdyż zażalenie stanowiące załącznik do podpisanego elektronicznie pisma przewodniego nie zostało podpisane w ten sam sposób. Do dnia wydania niniejszego postanowienia skarżący nie złożył również do akt sprawy zażalenia zawierającego podpis w formie tradycyjnej. W konsekwencji, nieprawidłowe wykonanie przez skarżącego wezwania z dnia 23 sierpnia 2022 r. do usunięcia braków formalnych zażalenia, równoznaczne w skutkach z jego niewykonaniem, uniemożliwia nadanie zażaleniu prawidłowego biegu. Należy przy tym zauważyć, że skarżący uzyskał pełną informację na temat tego, że pisma składane do sądu drogą elektroniczną, w tym załączniki, muszą być odrębnie opatrzone podpisem elektronicznym. Wynika to z treści kierowanych do skarżącego pouczeń jak i z uzasadnienia postanowienia o odrzuceniu skargi. Stosownie do treści art. 197 § 2 p.p.s.a. do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej, z wyłączeniem art. 185 § 2. W myśl art. 178 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. W tej sytuacji, to jest nieuzupełnienia braków formalnych wniesionego zażalenia w przewidzianym terminie, Sąd działając na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., zobligowany był wniesione zażalenie odrzucić, o czym orzeczono jak w sentencji postanowienia.