I SA/Gd 746/22

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Gorzeń, Sędziowie Sędzia NSA Elżbieta Rischka, Sędzia NSA Joanna Zdzienicka – Wiśniewska (spr.), , po rozpoznaniu w Wydziale I w trybie uproszczonym w dniu 6 grudnia 2022 r. sprawy ze skargi M. W. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z dnia 20 maja 2022 r. nr 2201-IEW.4261.12.2022/AA w przedmiocie pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia oddala skargę. UZASADNIENIE W piśmie z dnia 10 stycznia 2022 r. pani M. W. zwróciła się do Naczelnika Trzeciego Urzędu Skarbowego w Gdańsku z wnioskiem o rozłożenie na raty zapłaty odsetek za zwłokę z tytułu zryczałtowanego podatku dochodowego od przychodów ewidencjonowanych za 2020 r., powołując się na otrzymane upomnienie z 27 grudnia 2021 r. W uzasadnieniu wskazała na zaistnienie w sprawie ważnego interesu podatnika oraz interesu publicznego z uwagi na sytuację finansową, niezawinione przyczyny powstania zaległości oraz okoliczności nadzwyczajne związane z epidemią i obostrzeniami sanitarnymi. Naczelnik Trzeciego Urzędu Skarbowego w Gdańsku w piśmie z 17 stycznia 2022 r. wezwał stronę do złożenia podpisu pod wnioskiem z uwagi na jego brak oraz do wskazania formy pomocy publicznej określonej przepisami art. 67b ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. jedn. Dz. U. z 2021 r., poz. 1540 ze zm.) i złożenia w tym zakresie niezbędnych dokumentów i oświadczeń. W wezwaniu tym organ pierwszej instancji pouczył stronę, że nieuzupełnienie tych braków w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania spowoduje pozostawienie wniosku bez rozpatrzenia. Wezwanie zostało uznane za skutecznie doręczone w dniu 4 lutego 2022 r. zgodnie z art. 150 Ordynacji podatkowej, zatem termin do uzupełnienia braków formalnych wniosku upłynął 11 lutego 2022 r. Strona nie uzupełniła braków we wskazanym terminie. Postanowieniem 15 lutego 2022 r. Naczelnik Trzeciego Urzędu Skarbowego w Gdańsku pozostawił bez rozpatrzenia wniosek o udzielenie ulgi w spłacie należności podatkowych. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku, po rozpoznaniu zażalenia, postanowieniem z dnia 20 maja 2022 r. utrzymał w mocy rozstrzygnięcie organu pierwszej instancji. W pierwszej kolejności organ odwoławczy wskazał, że wniosek strony z dnia 10 stycznia 2022 r. nie został przez wnioskodawczynię podpisany, w związku z czym organ pierwszej instancji prawidłowo wezwał stronę do jego podpisania, pouczając jednocześnie o skutkach jego nieuzupełnienia. Niezależnie od powyższego organ odwoławczy wyjaśnił, że ze zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego wynika, że w przedmiotowym wniosku strona wskazała jedynie o jaki rodzaj ulgi w spłacie się stara (tj. o rozłożenie na raty zapłaty odsetek od zaległości podatkowych w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych za 2020 r. - art. 67a § 1 pkt 2 Ordynacji podatkowej). Wskazała ponadto, że jest przedsiębiorcą wpisanym do CEIDG, prowadzącym indywidualną działalność gospodarczą pod firmą M. NIP [...]. W związku z powyższym organ pierwszej instancji zasadnie uznał, że zastosowanie znajduje w tym przypadku art. 67b Ordynacji podatkowej. Stąd też we wniosku o ulgę strona powinna była wskazać jedną z wskazanych form wnioskowanej pomocy. W rezultacie organ pierwszej instancji, działając w trybie art. 169 § 1 Ordynacji podatkowej wezwał stronę do uzupełnienia powyższego braku, tj. do określenia wnioskowanej formy wsparcia określonej w art. 67b § 1 Ordynacji podatkowej, szczegółowo opisując jakie informacje i dokumenty należy dostarczyć. Wezwanie zostało stronie skutecznie doręczone w dniu 4 lutego 2022 r., zatem termin do uzupełnienia braków formalnych wniosku upłynął 11 lutego 2022 r. W wezwaniu organ pouczył stronę, że nieuzupełnienie wniosku w powyższym zakresie w terminie 7 dni od daty doręczenia tego wezwania spowoduje pozostawienie wniosku bez rozpatrzenia. W zakreślonym terminie strona nie uzupełniła powyższych braków, co obligowało Naczelnika Trzeciego Urzędu Skarbowego w Gdańsku do pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia. Organ odwoławczy zwrócił ponadto uwagę, że w piśmie z dnia 6 grudnia 2021 r. strona złożyła wniosek o udzielenie ulgi w spłacie zaległości podatkowych z tytułu podatku od towarów i usług wraz z odsetkami za zwłokę – co również podnosiła w zażaleniu. Naczelnik Trzeciego Urzędu Skarbowego w Gdańsku, postanowieniem z 12 stycznia 2022 r., pozostawił powyższy wniosek bez rozpatrzenia z uwagi na jego nieuzupełnienie, zgodnie z wezwaniem z 15 grudnia 2021 r. W ocenie organu odwoławczego, z uwagi na powyższe, na dzień złożenia wniosku o udzielenie ulgi w przedmiotowej sprawie strona miała pełną wiedzę, jakie informacje i dokumenty są niezbędne do prawidłowego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji wniosku. Dyrektor podniósł także, że strona skorzystała z możliwości złożenia kolejnego wniosku o udzielenie ulgi w spłacie i w piśmie z 25 stycznia 2022 r. wniosła o rozłożenie na raty wszystkich zaległości podatkowych wraz z odsetkami za zwłokę. Organ pierwszej instancji, postanowieniem z 4 marca 2022 r., pozostawił również i ten wniosek bez rozpatrzenia z uwagi na jego nieuzupełnienie zgodnie z wezwaniem z 15 lutego 2022 r. Kolejny wniosek - na który powołała się strona w zażaleniu - o połączenie do wspólnego prowadzenia i rozpatrzenia wszystkich postępowań z wniosków (z 6 grudnia 2021 r., 10 stycznia 2022 r., 25 stycznia 2022 r. i 17 lutego 2022 r.) o rozłożenie na raty zaległości podatkowych z odsetkami za zwłokę; zawieszenie postępowania z wniosku z dnia 25 stycznia 2022 r. i innych złożonych wniosków (z 6 grudnia 2021 r., 10 stycznia 2022 r. i 17 lutego 2022 r.) o rozłożenie na raty wszystkich zaległości podatkowych z odsetkami za zwłokę oraz o przedłużenie terminu do sprecyzowania, uzupełnienia wniosku o raty z 25 stycznia 2022r. (i innych wniosków), wypełnienia i dostarczenia do organu podatkowego wszystkich wymaganych oświadczeń wraz z dokumentami potwierdzającymi informacje podane w oświadczeniach do czasu rozpatrzenia powyższego wniosku o zawieszenie postępowania podatkowego, wpłynął do organu I instancji 23 lutego 2022 r., a więc po terminie wydania i doręczenia zaskarżonego postanowienia. W rezultacie organ odwoławczy uznał za bezzasadny zarzut naruszenia przez organ I instancji art. 169 § 1 i § 4 Ordynacji podatkowej poprzez przedwczesne i bezzasadne pozostawienie bez rozpatrzenia wniosku z 10 stycznia2022 r. W ocenie Dyrektora zaskarżone postanowienie zawiera wszystkie niezbędne elementy wskazane w ww. przepisach, w tym również zawiera uzasadnienie faktyczne i prawne. Organ wskazał w nim fakty i dowody, na których oparł swoje rozstrzygnięcie, a także przytoczył przepisy prawa mające istotne znaczenie w sprawie. Niezależnie od powyższego Dyrektor zauważył, że w sytuacji gdy wniosek strony o udzielenie ulgi w spłacie nie został merytorycznie rozpoznany przez organ podatkowy (jak ma to miejsce w przedmiotowej sprawie), wnioskodawcy nie została zamknięta droga do ubiegania się o ulgę w spłacie w oparciu o ponownie i prawidłowo sformułowany wniosek, który przedstawić może właściwemu Naczelnikowi Urzędu Skarbowego (w zależności od swej woli) w dowolnym momencie. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skarżąca wniosła o uchylenie w całości postanowienia Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z dnia 20 maja 2022r. oraz poprzedzającego je postanowienia Naczelnika Trzeciego Urzędu Skarbowego w Gdańsku z dnia 15 lutego 2021r. a także o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania według norm przepisanych. Zaskarżonemu rozstrzygnięciu zarzuciła naruszenie przepisów postępowania w stopniu mającym istotny wpływ na wynik sprawy, to jest: art. 233 § 1 pkt 1 w zw. z art. 239 Ordynacji podatkowej, art. 169 § 1 i § 4 Ordynacji podatkowej, art. 217 § 1 i § 2 w związku z art. 210 § 4 w zw. z art. 219 Ordynacji podatkowej poprzez niewłaściwe zastosowanie. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie podtrzymując argumentację i stanowisko, jak w zaskarżonym postanowieniu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Sąd administracyjny w granicach swojej właściwości bada zgodność zaskarżanych orzeczeń z prawem. W rozpoznawanej sprawie przedmiotem zaskarżenia jest postanowienie organu drugiej instancji wydane w postępowaniu zainicjowanym wnioskiem skarżącej z dnia 10 stycznia 2022 r. W ocenie Sądu organ prawidłowo ustalił istotne okoliczności sprawy. Złożony przez panią M. W. wniosek opatrzony datą 10 stycznia 2022 r. "o rozłożenie na raty odsetek za zwłokę z tytułu PPE za 2020 r." nie został opatrzony podpisem. Wezwanie Naczelnika Trzeciego Urzędu Skarbowego w Gdańsku do uzupełnienia braków formalnych wniosku w terminie 7 dni od doręczenia wezwania określało zakres koniecznych, obowiązujących skarżącą, czynności umożliwiających rozpoznanie sprawy przez organ podatkowy. Organ prawidłowo, na podstawie art. 169 § 1 Ordynacji podatkowej ustalił, że wniosek nie spełnia wymogów określonych przepisami prawa, w konsekwencji pouczył stronę, że wniosek, którego braki nie zostały uzupełnione jest pozostawiony bez rozpatrzenia. Zgodnie z art. 168 § 3 Ordynacji podatkowej podanie wniesione na piśmie powinno być podpisane przez wnoszącego. Wezwanie organu dotyczące uzupełnienia braku formalnego dotyczyło więc obowiązku wynikającego z przepisów prawa. Należy zauważyć, że strona nie kwestionuje niewykonania wezwania – w terminie wskazanym przez organ wniosek o rozłożenie na raty odsetek za zwłokę nie został podpisany. W dniu 23 lutego 2022 r. do organu pierwszej instancji wpłynął wniosek o połączenie do wspólnego prowadzenia i rozpatrywania wszystkich postępowań z wniosków skarżącej o rozłożenie na raty zaległości podatkowych z odsetkami za zwłokę, zawieszenie tych postępowań i przedłużenie terminu do wykonania wezwania z dnia 9 lutego 2022 r. (k. 28 akt administracyjnych). Porównanie daty wezwania wskazanego w powyższym wniosku (9 lutego 2022 r.) oraz daty wezwania istotnego dla oceny legalności postanowienia o pozostawieniu wniosku skarżącej bez rozpatrzenia (wezwanie z 17 stycznia 2022 r.) pozwala na stwierdzenie, że skarżąca ani w trakcie biegu terminu do uzupełnienia braków formalnych wniosku z 10 stycznia 2022 r., ani po jego upływie nie składała wniosków procesowych mogących mieć wpływ na przebieg postępowania. W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia organ prawidłowo wskazał, że przedmiotem niniejszego postepowania nie są odrębne, złożone w innym czasie wnioski skarżącej dotyczące prowadzonych wobec niej postępowań innych niż wynikających z wniosku z dnia 10 stycznia 2022 r. Wskazany przez panią M. W. w skardze wniosek z 21 lutego 2022 r. o niewystawianie dalszych tytułów wykonawczych i niewszczynanie kolejnych postępowań egzekucyjnych z uwagi na zamiar dobrowolnego spłacenia zadłużenia nie wywiera skutku w zakresie wadliwego formalnie wniosku o umorzenie zaległości z tytułu odsetek. Organ podatkowy trafnie dostrzegł zarówno brak podpisu, jak i brak sprecyzowania co do zakresu oczekiwanej pomocy. Argumentacja dotycząca wadliwości prowadzenia postępowania egzekucyjnego wykracza poza zakres kognicji Sądu w rozpoznawanej sprawie. Z tych względów uznając skargę za nieuzasadnioną Sąd, na mocy art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn. Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.), skargę oddalił.