I Ns 328/23
Common courts2024-02-08
Case number
I Ns 328/23
Judgment date
2024-02-08
Type
DECISION
Judges
Lidia Grzelak (PRESIDING_JUDGE)
Legal basis
Summary
1. wniosek oddalić; 2. nakazać ściągnąć na rzecz Skarbu Państwa od wnioskodawczyni M.K. kwotę 248,00 zł (dwieście czterdzieści osiem złotych) tytułem uzupełnienia kosztów postępowania.
Judgment text
<p> Sygn. akt I Ns 328/23</p>
<div>
<h2>POSTANOWIENIE</h2>
<p>Dnia 8 lutego 2024 r.</p>
<p>Sąd Rejonowy w Ciechanowie I Wydział Cywilny</p>
<p>w składzie następującym:</p>
<p>Przewodniczący: Sędzia Lidia Grzelak</p>
<p>Protokolant st. sekr. są. <span class="anon-block">E. W.</span>
</p>
<p>po rozpoznaniu w dniu 25 stycznia 2024 r. w Ciechanowie</p>
<p>na rozprawie</p>
<p>sprawy z wniosku <span class="anon-block">M. K.</span>
</p>
<p>z udziałem <span class="anon-block">P. K.</span>, <span class="anon-block">I. S.</span>, <span class="anon-block">W. S.</span>, <span class="anon-block">J. R.</span>, <span class="anon-block">B. M.</span>, <span class="anon-block">M. D.</span>, <span class="anon-block">J. D.</span>
</p>
<p>o unieważnienie wzmianki dodatkowej w akcie urodzenia</p>
<p>postanawia:</p>
<p>1.
wniosek oddalić;</p>
<p>2.
nakazać ściągnąć na rzecz Skarbu Państwa od wnioskodawczyni <span class="anon-block">M. K.</span> kwotę 248,00 zł (dwieście czterdzieści osiem złotych) tytułem uzupełnienia kosztów postępowania.</p>
<p>Sygn. akt I Ns 328/23</p>
</div>
<div>
<h2>UZASADNIENIE</h2>
<p>Wnioskodawczyni <span class="anon-block">M. K.</span> wnosiła o unieważnienie wzmianki dodatkowej aktu urodzenia <span class="anon-block">Z. N.</span> <span class="anon-block">urodzonego w dniu (...)</span> w <span class="anon-block">W.</span>, wskazując, że stwierdza zdarzenie niezgodne ze stanem faktycznym tj. uznanie <span class="anon-block">Z. N.</span> synem <span class="anon-block">F. D.</span> pomimo, że ten pozostawał synem <span class="anon-block">K. O.</span>.</p>
<p>Uczestnicy postępowania <span class="anon-block">P. K.</span>, <span class="anon-block">I. S.</span>, <span class="anon-block">W. S.</span>, <span class="anon-block">J. R.</span>, <span class="anon-block">B. M.</span>, <span class="anon-block">M. D.</span> i <span class="anon-block">J. D.</span> nie zajęli stanowiska w sprawie.</p>
<p>Sąd ustalił następujący stan faktyczny:</p>
<p>
<span class="anon-block">Z. N.</span> <span class="anon-block">urodził się (...)</span> w <span class="anon-block">W.</span>. Jego matka <span class="anon-block">M. N.</span> w chwili jego urodzenia miała 21 lat. Akt urodzenia dziecka i chrztu został sporządzony w <span class="anon-block">W.</span> w parafii św. <span class="anon-block">A.</span> w dniu 17 lutego 1922 r. W akcie urodzenia dziecka nie zostały wpisane dane ojca. W dniu 26 lutego 1953 r. w akcie urodzenia dziecka wpisano wzmiankę dodatkową w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19450480272" title="Dekret z dnia 25 września 1945 r. Prawo o aktach stanu cywilnego - Dz. U. z 1945 r. Nr 48, poz. 272 (art. 68;art. 68 ust. 1)">art. 68 ust. 1 dekretu z dnia 25 września 1945 r.</a> – Prawo o aktach stanu cywilnego, zgodnie z którą „aktem ślubu numer 22/1924 z dnia 5.10.1924 r. sporządzonym w parafii <span class="anon-block">Ł.</span> dziecko, którego dotyczy niniejszy akt zostało uznane przez ojca <span class="anon-block">F. D.</span>. Dziecko nosi nazwisko ojca. W miejsce dotychczasowych danych zamieszcza się: dziecko – nazwisko <span class="anon-block">D.</span>, ojciec – imię pierwsze: <span class="anon-block">F.</span>, ojciec – nazwisko: <span class="anon-block">D.</span>, ojciec: nazwisko rodowe: <span class="anon-block">D.</span>” ( odpis zupełny aktu urodzenia k. 15, akt urodzenia i chrztu k. 65, informacja USC m. st. <span class="anon-block">W.</span> k. 73 ).</p>
<p>
<span class="anon-block">K. O.</span> był dziedzicem w majątku <span class="anon-block">Ł.</span>. <span class="anon-block">M. N.</span> pracowała okresowo w majątku <span class="anon-block">Ł.</span> jako kucharka. Majątek w <span class="anon-block">Ł.</span> został rozparcelowany jeszcze przed 1939 r., a dwór zburzony ( zeznania świadków <span class="anon-block">W. G.</span> k. 82 – 82 v,- <span class="anon-block">H. W.</span> k. 84 – 84 v ).</p>
<p>
<span class="anon-block">M. N.</span> wraz z dzieckiem zamieszkała u swoich rodziców na wsi. W dniu 5 października 1924 r. zawarła związek małżeński z <span class="anon-block">F. D.</span>. <span class="anon-block">F. D.</span> uznał syna <span class="anon-block">M. N.</span> ( akt ślubu k. 62, akt urodzenia i chrztu k. 65, informacja USC m. st. <span class="anon-block">W.</span> k. 73, zeznania świadków <span class="anon-block">W. G.</span> k. 82 – 82 v, <span class="anon-block">H. W.</span> k. 84 – 84 v, zeznania wnioskodawczyni <span class="anon-block">M. K.</span> k. 96 – 97 ).</p>
<p>
<span class="anon-block">M.</span> i <span class="anon-block">F.</span> małż. <span class="anon-block">D.</span> nie mieli innych dzieci ( bezsporne ).</p>
<p>
<span class="anon-block">K. O.</span> utrzymywał kontakt z rodziną <span class="anon-block">M. D.</span> do lat 70-tych XX wieku; pisał listy, w których interesował się losami rodziny, zapraszał ich do odwiedzin w swoim miejscu zamieszkania. W liście do <span class="anon-block">A. K.</span> z 13.04.1974 r. napisał „… moja córka z hr. <span class="anon-block"> (...)</span> jest właściwie Twoją przyrodnią Ciotką a siostrą przyrodnią Twego Ojca. Mieszka ona od wielu lat w <span class="anon-block">L.</span>, wyszła za mąż 10 lat temu za <span class="anon-block">W.</span> Kapitana A.K., nie mają jakoś ochoty wracać. <span class="anon-block">M.</span> ma już około 40 lat nie ma dziecka co ją bardzo smuci, Mąż jej jest starszy dobre kilkanaście lat”. W liście z dnia 6.05. 1973 r. pisał: „Napisałem do Twego Ojca w tej sprawie. Nie wiem czy zrozumie własny interes. Wytłumacz mu że skoro ja żyję to mam do was sympatje, chciałbym pomódz – skoro umrę to nikomu już na ten nie będzie zależało z mojej rodziny. Wszystko podzielą miedzy siebie – a wy jako innego nazwiska nie macie żadnych szans, aby coś dostać. Trzeba zatem działać szybko póki żyje i dysponuję tą resztą majątku który mi został”. O zniszczonym grobie rodzinnym na cmentarzu w <span class="anon-block">Ł.</span> pisał „także kości moich i Twoich przodków zostały wgniecione w ziemię” ( data listu nieczytelna ). W liście z 3.01.<span class="anon-block"> (...)</span>. zaznaczył „Nie nazywał mię dziadzia, starci panowie nie lubią aby ich nazywać dziadkami lub pradziadkami gdyż to im przypomina że życie mają już za sobą. Możesz do mnie pisać przez ty lub po imieniu”. Zauważył też „Widzę z fotografii że z twarzy jesteś trochę podobna do s.p. Matki mojej – córki s.p. <span class="anon-block">M. G.</span> dziedzica <span class="anon-block">K.</span> p/d <span class="anon-block">O.</span> – ( nieczytelne słowo ) który miał 11 folwarków i <span class="anon-block">E. G.</span> <span class="anon-block">R.</span> <span class="anon-block">C.</span> młodej i b. ładnej panny z <span class="anon-block"> (...)</span> z bardzo dobrego i starożytnego rodu czeskiego - kiedyś. Widzę lekkie podobieństwo wasze w owalu twarzy i nosie typowym dla <span class="anon-block">G.</span>”. Wspomina też: „Twoja przyrodnia siostra jedyna która jeszcze żyje mieszka od wielu lat w <span class="anon-block">L.</span>, wyszła tam za mąż za Kapitana A.K. – polaka – <span class="anon-block">W.</span>”( listy k. 23 – 54 ).</p>
<p>
<span class="anon-block">K. O.</span> zmarł latem 1976 r. <span class="anon-block">M. D.</span> zmarła w 1996 r. Jej mąż <span class="anon-block">F. D.</span> zmarł kilka lat wcześniej ( zeznania wnioskodawczyni <span class="anon-block">M. K.</span> k. 96 – 97 ).</p>
<p>Żadne z nich nie podjęło działań zmierzających do zakwestionowania danych w zakresie stwierdzenia uznania dziecka <span class="anon-block">Z. N.</span> przez męża matki _ <span class="anon-block">F. D.</span> i nadania mu zamiast nazwiska matki <span class="anon-block">N.</span>” – nazwiska męża matki: <span class="anon-block"> (...)</span> ( bezsporne ).</p>
<p>Spadek po <span class="anon-block">Z. D.</span> zmarłym dnia 25 lutego 2012 r. w <span class="anon-block">Ł.</span> i tam ostatnio zamieszkałym, na podstawie ustawy nabyli córki <span class="anon-block">B. M.</span>, <span class="anon-block">M. D.</span> i <span class="anon-block">A. K.</span> oraz syn <span class="anon-block">J. D.</span> po ¼ części ( akta I Ns 482/22 ).</p>
<p>Spadek po <span class="anon-block">A. K.</span> zmarłej dnia 19 kwietnia 2021 r. w <span class="anon-block">C.</span>, ostatnio stele zamieszkałej w <span class="anon-block">K.</span> gmina <span class="anon-block">S.</span>, na podstawie ustawy nabyli syn <span class="anon-block">P. K.</span> oraz córki <span class="anon-block">M. K.</span>, <span class="anon-block">I. S.</span>, <span class="anon-block">W. S.</span> i <span class="anon-block">J. R.</span> po 1/5 części ( akta I Ns 442/21 ).</p>
<p>Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie powołanych powyżej dokumentów oraz zeznań świadków <span class="anon-block">W. G.</span> ( k. 82 – 82 v ) i <span class="anon-block">H. W.</span> ( k. 84 – 84 v ), jak również zeznań wnioskodawczyni <span class="anon-block">M. K.</span> ( k. 96 – 97 ). Dowody te są w pełni wiarygodne, stanowią spójną i logiczną całość.</p>
<p>Nie budzi wątpliwości Sądu, że wiedzą powszechną we wsi było, że <span class="anon-block">F. D.</span> – mąż <span class="anon-block">M.</span> nie był biologicznym ojcem jej dziecka <span class="anon-block">Z. E.</span>, <span class="anon-block">urodzonego w (...)</span> r. w <span class="anon-block">W.</span>. W chwili jego urodzenia <span class="anon-block">M. N.</span> była panną, a ojcostwo dziecka nie zostało ustalone w jego akcie urodzenia i chrztu sporządzonym dopiero w 1922 r. W relacji rodziny biologicznym ojcem <span class="anon-block">Z. N.</span> ( później <span class="anon-block">D.</span> ) był <span class="anon-block">K. O.</span>. Żadna z bezpośrednio zainteresowanych osób: <span class="anon-block">Z. D.</span>, jego matka <span class="anon-block">M. D.</span> z d. <span class="anon-block">N.</span>, ojciec <span class="anon-block">F. N.</span> czy też <span class="anon-block">K. O.</span>, nie podjęła działań zmierzających do zakwestionowania danych w zakresie stwierdzenia uznania dziecka <span class="anon-block">Z. N.</span> przez męża matki _ <span class="anon-block">F. D.</span> i nadania mu zamiast nazwiska matki <span class="anon-block">N.</span>” – nazwiska męża matki: <span class="anon-block"> (...)</span>.</p>
<p>Sąd zważył, co następuje:</p>
<p>Jak wskazano na wstępie, wnioskodawczyni <span class="anon-block">M. K.</span> wnosi o unieważnienie wzmianki dodatkowej aktu urodzenia <span class="anon-block">Z. N.</span> <span class="anon-block">urodzonego w dniu (...)</span> w <span class="anon-block">W.</span>, wskazując, że stwierdza zdarzenie niezgodne ze stanem faktycznym tj. uznanie <span class="anon-block">Z. N.</span> synem <span class="anon-block">F. D.</span> pomimo, że ten pozostawał synem <span class="anon-block">K. O.</span>.</p>
<p>W ocenie Sądu, wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.</p>
<p>W pierwszej kolejności wskazać należy, że zgodnie z art. 3 ustawy z dnia 28 listopada 2014 r. – Prawo o aktach stanu cywilnego, akty stanu cywilnego stanowią wyłączny dowód zdarzeń w nich stwierdzonych; ich niezgodność z prawdą może być udowodniona jedynie w postępowaniu sądowym.</p>
<p>Zgodnie z art. 24 ust. 1 cyt. ustawy, wpis wpływający na treść lub ważność aktu stanu cywilnego dołącza się do aktu stanu cywilnego w formie wzmianki dodatkowej. Ustęp 2 wskazanego przepisu stanowi katalog dokumentów stanowiących podstawę dołączenia wzmianki dodatkowej. Stosownie zaś do art. 39 ust. 1 tejże ustawy unieważnienia aktu stanu cywilnego lub dołączonej do niego wzmianki dodatkowej dokonuje sąd w postępowaniu nieprocesowym, na wniosek osoby zainteresowanej, prokuratora lub kierownika urzędu stanu cywilnego, jeżeli akt ten lub wzmianka stwierdzają zdarzenie niezgodne ze stanem faktycznym lub stwierdzono uchybienia, które zmniejszają jego moc dowodową.</p>
<p>Wskazać również należy, że wpisanie wzmianki dodatkowej, której unieważnienia domaga się wnioskodawczyni <span class="anon-block">M. K.</span>, nastąpiło w trybie przepisów obowiązującego w dacie dokonywania wzmianki dodatkowej <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19450480272" title="Dekret z dnia 25 września 1945 r. Prawo o aktach stanu cywilnego - Dz. U. z 1945 r. Nr 48, poz. 272 ()">dekretu z dnia 25 września 1945 r.</a> – Prawo o aktach stanu cywilnego. Przepisy art. 44 – 45 oraz art. 49 dekretu zawierały uregulowania odpowiadające obecnemu art. 39 ustawy. Jak wynika z przepisu art. 1 dekretu z dnia 25 września 1945 r. – Przepisy wprowadzające prawo o aktach stanu cywilnego, z dniem wejścia w życie prawa o aktach stanu cywilnego ( tj. 1 stycznia 1946 r. ) tracą moc dotychczasowe przepisy w przedmiotach, unormowanych w tym prawie.</p>
<p>Zgodnie z art. 68 dekretu, jeżeli rodzice zawierają małżeństwo po urodzeniu się dziecka, wpisuje się w akcie urodzenia wzmiankę dodatkową o zawarciu małżeństwa oraz o wynikającej stąd zmianie nazwiska dziecka ( ust. 1 ). Do zgłoszenia okoliczności koniecznych do dokonania wpisu, o którym mowa w ustępie poprzedzającym, obowiązani są rodzice ( ust. 2 ). Jeżeli rodzice nie dopełnili obowiązku, określonego w ust. 2, wpisanie wzmianki następuje na wniosek każdego zainteresowanego, zgłoszony w urzędzie stanu cywilnego w którym sporządzony został akt urodzenia dziecka, przy czym fakt pochodzenia dziecka od małżonków winien być wykazany dokumentami publicznymi.</p>
<p>Szczegółowe uregulowania w tym zakresie zawarte zostały w przepisach rozporządzenia Ministrów Administracji Publicznej i Sprawiedliwości z dnia 24 listopada 1945 r. w sprawie wykonywania prawa o aktach stanu cywilnego oraz przepisów wprowadzających to prawo. Zgodnie z § 25 rozporządzenia, treść, która ma być wpisana do aktu po jego sporządzeniu, będzie umieszczona na marginesie w postaci wzmianki dodatkowej. Urzędnik stanu cywilnego winien ją podpisać i umieścić datę sporządzenia ( ust. 1 ). Treść wzmianki dodatkowej na marginesie winna wskazywać wyraźnie, na jakiej podstawie została dokonana ( § 28 ) ( ust. 2 _). Stosownie do § 26 wzmianki dodatkowe na marginesie aktu będą dokonywane w przypadku m. in. pkt 9 ) uprawnienia dziecka pozamałżeńskiego przez następne małżeństwo rodziców ( art. 68 ). § 27 ust;. 1 rozporządzenia przewidywał, że na marginesie aktu urodzenia umieszcza się wzmianki dodatkowe, wymienione w § 26 pkt. 1 – 15 i 18 – 20. Zgodnie z § 38 ust. 1, jeżeli zmiana stanu cywilnego – poza zawarciem małżeństwa – pociąga za sobą zmianę nazwiska osoby ( np. wskutek przysposobienia, uznania dziecka pozamałżeńskiego it.d. ) na mocy przepisów prawnych, obowiązujących na danym obszarze, należy tę zmanię uwidocznić w treści wzmianki dodatkowej.</p>
<p>Treść zaskarżonej wzmianki dodatkowej wskazuje zatem, że <span class="anon-block">M. N.</span> i <span class="anon-block">F. D.</span> zawierając związek małżeński, jednocześnie potwierdzili, że syn <span class="anon-block">M. N.</span> jest ich dzieckiem poczętym przed zawarciem przez nich związku małżeńskiego. Uzupełnienie danych w aktach stanu cywilnego nastąpiło dopiero w okresie powojennym, ale – jak wynika z informacji właściwego urzędu stanu cywilnego – za wolą i wiedzą <span class="anon-block">M.</span> i <span class="anon-block">F.</span> małż. <span class="anon-block">D.</span> tj. w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19450480272" title="Dekret z dnia 25 września 1945 r. Prawo o aktach stanu cywilnego - Dz. U. z 1945 r. Nr 48, poz. 272 (art. 68;art. 68 ust. 1)">art. 68 ust. 1 dekretu z dnia 25 września 1945 r.</a> – Prawo o aktach stanu cywilnego.</p>
<p>Sąd nie wyklucza wersji prezentowanej w niniejszej sprawie, że biologicznym ojcem <span class="anon-block">Z. N.</span> był <span class="anon-block">K. O.</span>. Sąd przyznaje, że wersja ta, w kontekście zeznań świadków oraz listów <span class="anon-block">K. O.</span> adresowanych do córki <span class="anon-block">Z. A.</span> <span class="anon-block">K.</span>, wydaje się być wysoce prawdopodobna. Nie może to jednak prowadzić do uwzględnienia wniosku.</p>
<p>Wskazać należy, że celem wnioskodawczyni jest ustalenie następstwa prawnego po <span class="anon-block">K. O.</span> i wykazanie, że jest jego prawnuczką. Unieważnienie wzmianki dodatkowej, czego domaga się w niniejszym postępowaniu, byłoby zatem jedynie początkowym etapem w dochodzeniu do tych praw, które mają doprowadzić do ustalenia, że ojcem jej dziadka <span class="anon-block">Z. D.</span> był <span class="anon-block">K. O.</span> a nie <span class="anon-block">F. D.</span>. Prawda o tej sytuacji pozostaje jedynie w sferze domniemań i rodzinnych opowieści, którym przeczy treść wzmianki dodatkowej dokonanej w przepisanym ówcześnie obowiązującym trybie postępowania, a tym samym również wola <span class="anon-block">M. N.</span> i <span class="anon-block">F. D.</span>, którzy zawierając małżeństwo potwierdzili swoje rodzicielstwo poprzedzające zawarcie małżeństwa w stosunku do <span class="anon-block">Z. N.</span>, nadając mu jednocześnie nazwisko ojca <span class="anon-block"> (...)</span>. Tryb ten był trybem odrębnym w stosunku do przysposobienia czy też uznania dziecka, co wynika z analizy przepisów dekretu, pozwalającym na uregulowanie stanu prawnego dzieci, przy uwzględnieniu przedwojennych stosunków wiejskich oraz okresu drugiej wojny światowej. Podkreślić należy, że stan, którego oczekuje wnioskodawczyni, byłby w istocie sprzeczny z wolą osób bezpośrednio zainteresowanych: samego <span class="anon-block">Z. D.</span>, jego rodziców <span class="anon-block">M.</span> i <span class="anon-block">F.</span> małż. <span class="anon-block">D.</span>, ale i samego <span class="anon-block">K. O.</span>. Żadne z nich, mając wiedzę w zakresie sytuacji prawnej <span class="anon-block">Z. D.</span>, nie podjęło żadnych działań zmierzających do zmiany jego sytuacji prawnej, przy uwzględnieniu, że każde z nich dożyło tzw. „słusznego wieku”. Unieważnienie wzmianki dodatkowej nie może, zdaniem Sądu, prowadzić w istocie do ustalenia pochodzenia dziecka w innym trybie, gdyż stanowiłoby to obejście prawa. Jak wskazał Sąd Najwyższy w orzeczeniu z dnia 29 października 1956 r. wydanym w sprawie I CR 346/56, ustalenie ojcostwa w trybie art. 68 prawa o aktach stanu cywilnego dochodzi do skutku nie z woli rodziców, lecz z samego prawa, jako automatyczne następstwo zawarcia przez nich związku małżeńskiego. Ustalenie ojcostwa w trybie art. 68 pr. o aktach stanu cywilnego następuje przeto nie na skutek wyroku lub uznania, lecz w wyniku zawarcia związku małżeńskiego prze rodziców dziecka, zaś wyrok czy akt uznania mają jedynie znaczenie dowodowe. Złożenie oświadczenia przez męża matki o uznaniu dziecka urodzonego przed zawarciem związku małżeńskiego, nie ma charakteru uznania dziecka lecz jest oświadczeniem przewidzianym w art. 68 dekretu. Wskazuje na to brzmienie przepisu, który złożenie wymienionego oświadczenia traktuje jako obowiązkowe stwierdzenie faktu pochodzenia dziecka od męża matki, a nie jako akt woli tego ostatniego mający na celu nawiązanie między nim a dzieckiem stosunku, jaki istnieje między rodzicami a dzieckiem. Przepis art. 68 stanowi niejako rozszerzenie domniemania z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19500340308" title="Ustawa z dnia 27 czerwca 1950 r. - Kodeks rodzinny - Dz. U. z 1950 r. Nr 34, poz. 308 (art. 42)">art. 42 k.r.</a> i oznacza, iż domniemanie pochodzenia od męża matki istnienie, gdyż dziecko przyszło na świat przed zawarciem związku małżeńskiego, ale rodzice jego następnie zawarli małżeństwo. Podobnie w orzeczeniu z dnia 2 maja 1956 r. wydanym w sprawie II CR 718/55 Sąd Najwyższy podkreślił, że ustalenie ojcostwa w trybie art. 68 prawa o aktach stanu cywilnego następuje nie z woli rodziców, a z mocy samego prawa wskutek zawarcia przez nich małżeństwa. Czynność ta jest wyłącznie aktem wiedzy rodziców, a nie ich woli. W ocenie Sądu, obalenie zatem domniemania ojcostwa męża matki nie może nastąpić na podstawie jedynie zeznań świadków, którzy znają historię rodziny z opowieści, z pominięciem dokumentów urzędowych, z których wynika wiedza i wola osób zainteresowanych co do sposobu uregulowania stanu dziecka poczętego i urodzonego przed zawarciem związku małżeńskiego przez jego matkę. Zdaniem Sądu, nawet błędne przekonanie <span class="anon-block">F. D.</span> co do własnego ojcostwa w stosunku do dziecka <span class="anon-block">Z. E.</span>, nie może obecnie prowadzić do unieważnienia wzmianki dodatkowej w akcie urodzenia dziecka.</p>
<p>W związku z powyższym Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.</p>
<p>O kosztach postępowania Sad orzekł stosownie do <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 520;art. 520 § 1)">art. 520 § 1 kpc</a>.</p>
</div>