Ppolska.starec← UrzadnikLog in

I SA/Ke 565/11

Administrative courts2011-12-28
Case number
I SA/Ke 565/11
Court
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Judgment date
2011-12-28
Type
Postanowienie WSA w Kielcach

Judges

Janusz Bociąga

Ruling

Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji

Judgment text

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia SO (del.) Janusz Bociąga po rozpoznaniu w dniu 28 grudnia 2011r. na posiedzeniu niejawnym wniosku S. W. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi S. W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...]. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. UZASADNIENIE S. W. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...]. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego. W treści skargi zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje: Zgodnie z przepisem art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej: ustawy P.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże z treści art. 61 § 3 ustawy P.p.s.a. wynika, że po przekazaniu sądowi skargi sąd ten może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z powyższego wynika, iż wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu jest odstępstwem od zasady, a przesłanką uzasadniającą wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę we wniosku, iż zachodzą okoliczności mogące uzasadniać zaistnienie tych przesłanek. S.W. zawarł w skardze wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Dyrektora Izby Celnej w K., jednakże mimo że reprezentowany jest przez profesjonalnego pełnomocnika, wniosku tego nie uzasadnił. Nie wykazał tym samym, czy zachodzą przesłanki z art. 61 § 3 ustawy P.p.s.a. Brak uzasadnienia wniosku uniemożliwia zaś jego merytoryczną ocenę. Kwestii istnienia opisanych wyżej przesłanek nie wyjaśnia również dokonana przez Sąd analiza akt sprawy. Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach działając na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.