IV SA/Wa 6/07

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jakub Linkowski (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Miron, Sędzia WSA Wanda Zielińska-Baran, Protokolant Julia Dobrzańska, po rozpoznaniu w dniu 25 września 2007 r. na rozprawie sprawy ze skargi J. W. na decyzję Prezesa Agencji Rynku Rolnego z dnia [...] października 2006 r. Nr [...] w przedmiocie opłaty za przekroczenie indywidualnej ilości referencyjnej p o s t a n a w i a 1. umorzyć postępowanie sądowe; 2. przyznać ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie adwokat U. F. prowadzącej Kancelarię Adwokacką przy ul. [...] w W. kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych oraz kwotę 52,80 (pięćdziesiąt dwa, 80/100 złotych) stanowiącą 22% podatku od towarów i usług tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. UZASADNIENIE J. W. w dniu 27 listopada 2007 r. wniósł skargę na decyzję Prezesa Agencji Rynku Rolnego z dnia [...] października 2006 r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Dyrektora Oddziału Terenowego Agencji Rynku Rolnego w P. z dnia [...] sierpnia 2006 r. nr [...] ustalającą opłatę w wysokości 6832,25 zł w związku z przekroczeniem przysługującej indywidualnej ilości referencyjnej dostaw o 12256 kg. W dniu [...] listopada 2006 r. Prezes Agencji Rynku Rolnego - w trybie art. 155 k. p. a. w zawiązku z art. 3 ust. 2 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o organizacji rynku mleka i przetworów mlecznych (Dz. U. z 2005 r. nr 244, poz. 2081 ze zm.) -wydał decyzję nr [...], którą zmieniono zaskarżoną decyzję w ten sposób, że uchylono decyzję Dyrektora Oddziału Terenowego Agencji Rynku Rolnego w P. z dnia [...] sierpnia 2006 r. i ustalono nową, niższą wysokość opłaty w wysokości 4787,93 zł w związku z przekroczeniem przysługującej indywidualnej ilości referencyjnej dostaw. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "p. p. s. a.", sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę, a także w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania. Stosownie z kolei do art. 161 § 1 pkt 3 p. p. s. a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe z przyczyn innych niż wymienione w art. 161 § 1 pkt 1 i 2 p. p. s. a. W ocenie Sądu w wyniku wydania przez organ wyżej wymienionej decyzji z dnia [...] listopada 2006 r., którą zmieniono zaskarżoną decyzję z dnia [...] października 2006 r. postępowanie ze skargi na tą decyzję stało się bezprzedmiotowe w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 p. p. s. a., ponieważ zaskarżona decyzja utraciła swój byt prawny. Sygn. akt IV SA 6/07 Wobec powyższego Sąd umorzył postępowanie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p. p. s, a. w związku z art. 161 § 2 p. p. s. a. W pkt 2 sentencji postanowienia Sąd orzekł na podstawie art. 250 p. p. s. a. w związku z § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c oraz § 2 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. nr 163, poz. 1348 ze zm.