VI SA/Wa 696/07
Administrative courts2007-09-04
Case number
VI SA/Wa 696/07
Court
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Judgment date
2007-09-04
Type
Postanowienie WSA w Warszawie
Judges
Jolanta Królikowska-Przewłoka
Ruling
Odrzucono skargę
Judgment text
SENTENCJA
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jolanta Królikowska - Przewłoka po rozpoznaniu w dniu 4 września 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I. Sp. z o.o. z siedzibą w L. na czynność Przewodniczącej Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji z dnia [...] listopada 2006 r. w przedmiocie wezwania do zaprzestania emisji reklamy postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić I. Sp. z o.o. z siedzibą w L. wpis sądowy w wysokości 200 (dwieście) złotych
UZASADNIENIE
Pismem z dnia 7 marca 2007 r. I. Sp. z o.o. z siedzibą w L., reprezentowana przez pełnomocnika adwokata T. W., złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, skargę na czynność Przewodniczącej Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji z dnia [...] listopada 2006 r. w przedmiocie wezwania do zaprzestania emisji reklamy.
Skarga została złożona bezpośrednio do Sądu. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału VI Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w dniu 16 marca 2007 r. (data stempla pocztowego) skarga powyższa została przesłana na zasadzie art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, dalej cytowana jako p.p.s.a) do Przewodniczącej Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji.
Przewodnicząca Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji w dniu 19 kwietnia 2007 r. w trybie art. 54 § 2 p.p.s.a. przekazała skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga podlega odrzuceniu. W myśl art. 52 § 3 p.p.s.a. jeżeli ustawa nie przewiduje środków zaskarżenia w sprawie będącej przedmiotem skargi, skargę na akt lub czynność, o których mowa w art. 3 § 2 pkt. 4 p.p.s.a , można wnieść po uprzednim wezwaniu na piśmie właściwego organu do usunięcia naruszenia prawa. W takim przypadku skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na powyższe wezwanie (art. 53 § 2 p.p.s.a.). Zgodnie zaś z art. 54 § 1 powołanej ustawy skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Artykuł 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a stanowi, iż skarga wniesiona po upływie terminu do jej wniesienia podlega odrzuceniu.
W sprawie niniejszej skarżąca pismem z dnia 19 grudnia 2006 r. wezwała Przewodniczącą Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji do usunięcia naruszenia prawa
polegającego na wydaniu w dniu [...] listopada 2006 r. wezwania do natychmiastowego zaprzestania emisji reklamy "[...]" skierowanego do nadawców, z którymi I. Sp. z o.o. zawarła umowy o emisję reklamy.
Przewodnicząca Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji pismem z dnia 31 stycznia 2007 r. udzieliła skarżącej odpowiedzi na powyższe wezwanie. Pismo doręczono skarżącej w dniu 8 lutego 2007 r. (w aktach znajduje się pismo Poczty Polskiej potwierdzające ww. datę doręczenia). W tym stanie rzeczy termin na wniesienie skargi upływał w dniu 12 marca 2007 r.
Wprawdzie przedmiotowa skarga wpłynęła do Sądu w dniu 12 marca 2007 r. (prezentata Sądu odciśnięta na piśmie), jednakże została ona skierowana bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, tak więc z naruszeniem trybu przewidzianego przywołanym powyżej przepisem art. 54 § 1 p.p.s.a.. W tej sytuacji o zachowaniu terminu do wniesienia skargi decyduje data nadania skargi przez Sąd pod adresem właściwego organu administracji publicznej ( patrz postanowienie SN z 14 listopada 1973 r., II CZ 183/73, OSPiKA 1974, nr 5, poz. 97). Sąd przesłał przedmiotową skargę do Przewodniczącej Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji w dniu 16 marca 2007 r. (data stempla pocztowego), a więc po upływie terminu przewidzianego do wniesienia skargi.
Biorąc pod uwagę powyższe Sąd stwierdził, że skarga została wniesiona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z naruszeniem ustawowego terminu, a taki stan rzeczy w świetle art. 58 § 1 pkt. 2 p.p.s.a. skutkuje jej odrzuceniem. Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł jak w postanowieniu.
O zwrocie wpisu Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 a) powołanej powyżej ustawy.