II SAB/Rz 144/22

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Stanisław Śliwa po rozpoznaniu w dniu 8 września 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. S. na bezczynność Wojewody Podkarpackiego w przedmiocie wznowienia postępowania administracyjnego dotyczącego scalenia gruntów w związku z zażaleniem K. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 10 sierpnia 2022 r. o odrzuceniu skargi - postanawia – I. odrzucić zażalenie, II. zwrócić skarżącemu kwotę 100 (słownie: sto) zł tytułem uiszczonego wpisu od zażalenia. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 10 sierpnia 2022 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odrzucił skargę K. S. na bezczynność Wojewody Podkarpackiego w przedmiocie wznowienia postępowania administracyjnego dotyczącego scalenia gruntów. K. S. złożył zażalenie na powyższe orzeczenie. Pod treścią przedmiotowego środka zaskarżenia podpisała się Z. S. jako pełnomocnik wymienionego. Składającego zażalenie wezwano do usunięcia jego braków poprzez przedłożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w jego imieniu przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, jednego odpisu zażalenia oraz do uiszczenia kwoty 100 zł tytułem wpisu. Przedmiotowe wezwanie dotyczące braków formalnych i zarządzenie odnoszące się do wpisu od zażalenia doręczone zostały pełnomocnikowi skarżącego – Z. S. dnia 26 sierpnia 2022 r. W dniu 29 sierpnia 2022 r. uiszczona została wymagana kwota 100 zł, zaś 30 sierpnia 2022 r. złożono w tut. Sądzie pełnomocnictwo. Ponadto, przedłożono odpis zażalenia. Następnie, w dniach 30 oraz 31 sierpnia 2022 r. Z. S. nadała w urzędzie pocztowym na adres tut. Sądu kserokopie przedłożonego wcześniej pełnomocnictwa. Wniesione zażalenie podlega odrzuceniu. W myśl art. 194 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.", zażalenie powinno m. in. czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym. Wedle zaś art. 46 § 3 P.p.s.a., do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Jak stanowi art. 49 § 1 P.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej (w przypadku zażalenia jest to rygor jego odrzucenia). Wobec brzmienia powołanych przepisów, skarżący został wezwany (za pośrednictwem pełnomocnika) do przedłożenia dokumentu pełnomocnictwa, w którym upoważnił Z. S. do działania w jego imieniu przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi. W odpowiedzi złożono w tut. Sądzie pełnomocnictwo zatytułowane "Upoważnienie", w którym K. S. umocował Z. S. tj. swoją matkę do reprezentowania go "we wszystkich sprawach przed wszystkimi urzędami administracyjnymi". Pełnomocnictwo to nie upoważniało więc Z. S. do podejmowania imieniem syna czynności przed tut. Sądem. W świetle art. 197 § 2 P.p.s.a., do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej, z wyłączeniem art. 185 § 2. Wedle zaś art. 178 P.p.s.a., wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Biorąc więc pod uwagę fakt, iż w sprawie nie nadesłano prawidłowego pełnomocnictwa tj. takiego, w oparciu o które Z. S. była uprawniona do podpisania przedmiotowego zażalenia, a termin w tym zakresie upłynął bezskutecznie z dniem 2 września 2022 r., koniecznym stało się odrzucenie tego środka zaskarżenia, o czym orzeczono w pkt I postanowienia na podstawie art. 197 § 2 w zw. z art. 178, art. 194 § 3 oraz art. 46 § 3 P.p.s.a. Z kolei, w pkt II postanowienia zwrócono skarżącemu kwotę 100 zł tytułem uiszczonego wpisu od złożonego zażalenia, czego podstawę stanowił art. 232 § 1 pkt 1, § 2 P.p.s.a.