II SA/Po 236/20

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jakub Zieliński po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 19 października 2020 r. wniosku ustanowionego z urzędu pełnomocnika skarżącej z dnia [...] września 2020 r. o uzupełnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia [...] sierpnia 2020 r. sygn. akr II SA/Po [...] w sprawie ze skargi T. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] stycznia 2020 r. nr [...] w przedmiocie kary za usunięcie drzew bez zezwolenia postanawia oddalić wniosek. UZASADNIENIE W piśmie z dnia [...] sierpnia 2020 r. pełnomocnik skarżącego (adwokat), ustanowiony z urzędu w ramach przyznanego skarżącej prawa pomocy, wniósł o zasądzenie na rzecz pełnomocnika kosztów pomocy prawnej udzielonej stronie z urzędu jednocześnie oświadczając, że nie zostały one opłacone w całości ani w części. Wyrokiem z dnia [...] sierpnia 2020 r., wydanym na posiedzeniu niejawnym, tutejszy Sąd oddalił skargę w przedmiotowej sprawie. Odpis wyroku został doręczony pełnomocnikowi skarżącej w dniu [...] września 2020 r. W dniu [...] września 2020 r. pełnomocnik skierował do tutejszego Sądu wniosek o uzupełnienie wyroku z dnia [...] sierpnia 2020 r. co do zwrotu kosztów postępowania. Argumentował, że Sąd nie rozstrzygnął w tym przedmiocie, pomimo złożenia przez pełnomocnika wniosku z dnia [...] sierpnia 2020 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje. Zgodnie z art. 157 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 – dalej: p.p.s.a.) strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu – a gdy wyroku nie doręcza się stronie, od dnia jego ogłoszenia – zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Orzeczenie uzupełniające wyrok zapada w formie wyroku, chyba że uzupełnienie dotyczy wyłącznie kosztów (w tej sytuacji właściwą formę orzeczenia stanowi postanowienie). Wniosek o uzupełnienie wyroku co do zwrotu kosztów sąd może przy tym rozpoznać na posiedzeniu niejawnym, zaś stosownie do art. 16 § 2 p.p.s.a. sąd administracyjny na posiedzeniu niejawnym orzeka w składzie jednego sędziego, chyba że ustawa stanowi inaczej. Żądanie pełnomocnika dotyczące zasądzenia kosztów pomocy prawnej udzielonej stronie skarżącej z urzędu dotyczy w istocie wynagrodzenia, które jest należne od Skarbu Państwa (art. 250 p.p.s.a.), a nie kosztów postępowania, tj. kosztów stron związanych z ich udziałem w postępowaniu (art. 199 p.p.s.a.). Wynagrodzenie to jest przyznawane przez wojewódzki sąd administracyjny na podstawie art. 258-261 p.p.s.a. Ponadto zgodnie z treścią art. 209 p.p.s.a. wniosek strony o zwrot kosztów sąd rozstrzyga w każdym orzeczeniu uwzględniającym skargę oraz w orzeczeniu, o którym mowa w art. 201, art. 203 i art. 204. Wniosek pełnomocnika o przyznanie wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną stronie z urzędu nie jest tego rodzaju wnioskiem. Z tego też względu zostanie rozpatrzony w odrębnym trybie. Z tych wszystkich przyczyn wniosek pełnomocnika o uzupełnienie zaskarżonego wyroku w zakresie rozstrzygnięcia o kosztach postępowania okazał się niezasadny. W tej sytuacji wniosek o uzupełnienie wyroku poprzez orzeczenie co do kosztów postępowania nie mógł zostać uwzględniony. Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 157 § 1, 2 i 3 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji.