I FSK 1105/06

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący : Sędzia NSA Krzysztof Stanik po rozpoznaniu w dniu 15 listopada 2007 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej wniosku Syndyka Masy Upadłości "S." S.A. w Ż. w przedmiocie zawieszenia postępowania sądowego o sygn. I FSK 1105/06 w sprawie ze skargi kasacyjnej "S." S.A. w Ż. (wcześniej w G.) od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 11 maja 2006 r. sygn. akt I SA/Gd 197/05 w sprawie ze skargi "S." S.A. w Ż. (wcześniej w G.) na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w G. z dnia 31 grudnia 2004 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za okres od lutego do września 1998 r. postanawia: oddalić wniosek. UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 11.05.2006 r., sygn. akt I FSK 1105/06, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę S. S.A. w Ż. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w G. w przedmiocie podatku od towarów i usług za okres od lutego do września 1998 r. Od tego wyroku spółka wniosła skargę kasacyjną. Następnie w dniu 10.09.2007 r. do Naczelnego Sądu Administracyjnego wpłynęło pismo informacyjne syndyka masy upadłości S. S.A. w Ż., w którym stwierdzono, że w dniu 11.08.2006 r. Sąd Rejonowy w Koszalinie ogłosił upadłość spółki S. S.A. w Ż. W piśmie zawarto m.in. wniosek o zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego na podstawie art. 145 ust 1 ustawy z 28.02.2003 r. Prawo upadłościowe i naprawcze (Dz. U. nr 60, poz. 535 ze zm.) – zwaną dalej "prawem upadłościowym". W uzasadnieniu zgłoszonego wniosku syndyk nawiązał do treści art. 144 i 145 prawa upadłościowego. Wyjaśnił, że przepisy te są lakoniczne i ich interpretacja nastręcza sporych trudności. Dodatkową trudność stanowi fakt, że wierzytelność, której dotyczy niniejsza sprawa, nie została zgłoszona przez wierzyciela na listę wierzytelności, gdyż w oparciu o nieprawomocną decyzję organu podatkowego doszło do wyegzekwowania całej należności. Syndyk stanął na stanowisku, że postępowanie wszczęte wobec spółki może toczyć się dalej dopiero od momentu, w którym do niego wstąpi syndyk. Tymczasem w badanym przypadku syndyk dotąd takiej decyzji nie podjął z uwagi na konieczność zapoznania się z aktami sprawy. Dlatego też Syndyk wniósł o zwieszenie postępowania. Naczelny Sąd Administracyjny orzekł, co następuje: Wniosek o zawieszenie postępowania nie zasługuje na uwzględnienie. Rozważając kwestię zawieszenia postępowania, w pierwszej kolejności nawiązać trzeba do regulacji procesowych zawartych w ustawie z30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) – zwanej dalej "popsa" dotyczących zawieszenia i podjęcia postępowania sądowego w przypadku wszczęcia postępowania upadłościowego w stosunku do strony. Najistotniejsza w tym zakresie jest treść art. 124 § 1 pkt 4 popsa. Zgodnie z tym przepisem Sąd zawiesza postępowanie z urzędu jeżeli w stosunku do strony zostało wszczęte postępowanie upadłościowe, a sprawa dotyczy przedmiotu wchodzącego w skład masy upadłości. W świetle przytoczonej treści przepisu wynika, że w przypadku "kolizji" postępowania sądowoadministarcyjnego i upadłościowego dochodzi do tzw. obligatoryjnego zawieszenia postępowania przed Sądem. Postępowanie powinno zostać zawieszone z urzędu niezwłocznie po powzięciu przez Sąd administracyjny informacji o wszczęciu postępowania upadłościowego. Informacja taka z reguły będzie efektem aktywności procesowej syndyka masy upadłości. Jednak cytowany art. 124 § 1 pkt 4 popsa wprowadza dodatkową przesłankę, która musi zostać spełniona aby doszło do skutecznego zawieszenia. Przedmiot sprawy sądowoadministracyjnej (a na wcześniejszym etapie administracyjne) musi wchodzić w skład masy upadłości. W rozpatrywanym przypadku sprawa sądowoadministracyjna dotyczy zobowiązania w podatku od towarów i usług za okres od lutego do września 1998 r. Według oświadczenia Syndyka wierzyciel – Skarb Państwa – reprezentowany przez właściwego Naczelnika Urzędu Skarbowego nie zgłosił spornej wierzytelności do masy upadłości, gdyż została ona w całości wyegzekwowana przed wszczęciem postępowania upadłościowego. W tej sytuacji oczywistym jest, że wierzytelności z tytułu zobowiązania w podatku od towarów i usług nie stanowi przedmiotu masy upadłości. Powyższe rozważania prowadzą do wniosku, że w niniejszej sprawie nie została spełniona jedna z przesłanek, o których mowa w art. 124 § 1 pkt 4 popsa i z tego względu, w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, nie ma podstaw do zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego. Odnosząc się zaś do wskazanego przez Syndyka jako podstawy zawieszenia, art. 145 prawa upadłościowego Naczelny Sąd Administracyjny zauważa, że ma on znaczenie wyłącznie w kwestii podjęcia zawieszonego postępowania. W świetle tego przepisu "ustanie przyczyny zawieszenia" postępowania w rozumieniu art. 128 § 1 popsa w odniesieniu do postępowania sądowego, którego przedmiotem są wierzytelności lub inne należności podlegające zaspokojeniu z masy upadłości nastąpi tylko w przypadku, gdy w postępowaniu upadłościowym te wierzytelności lub inne należności po wyczerpaniu trybu określonego w prawie upadłościowym nie zostały umieszczone na liście wierzytelności. Zatem należy skonstatować, że art. 145 prawa upadłościowego doprecyzowuje moment ustania przyczyny zawieszenia postępowania sądowowadnistarcyjnego w przypadku, gdy zostało ono zawieszone z uwagi na wszczęcie postępowania upadłościowego. Przepis ten nie może więc stanowić samoistnej podstawy do zawieszenia postępowania przed sądem administracyjnym. Kierując się przedstawionymi argumentami Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 151 w związku z art. 64 § 3 w związku z art. 193 oraz w związku z art. 131 popsa orzekł jak w sentencji.