IV SA/Po 193/06

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Stankowski po rozpoznaniu w dniu 4 grudnia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata w sprawie ze skargi J.M. na decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia [...] stycznia 2006 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania uprawnień kombatanckich postanawia umorzyć postępowanie z wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata /-/J. Stankowski UZASADNIENIE J.M. wniósł skargę na decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia [...] stycznia 2006 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania uprawnień kombatanckich. Skarga ta została oddalona wyrokiem z dnia 29 sierpnia 2007 r. Pismem z dnia [...] listopada 2007 r. (złożone [...] listopada 2007 r.) skarżący złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Postanowieniem z dnia 20 listopada 2007 r. Sąd odmówił sporządzenia uzasadnienia wyroku wskazując na uchybienie siedmiodniowego terminu określonego w art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; dalej: p.p.s.a.). Jednocześnie z zażaleniem na postanowienie J.M. złożył wniosek (z [...] listopada 2007 r.) o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia z kosztów sądowych i ustanowienia adwokata. W pierwszej kolejności należy wskazać, że postanowieniem z dnia 31 marca 2006 r. przyznano skarżącemu prawo pomocy w zakresie zwolnienia z kosztów sądowych w sprawie, a zatem powtórne rozpatrywanie wniosku w tym zakresie jest bezprzedmiotowe. Ponadto, postanowieniem z dnia 6 kwietnia 2007 r. skarżącemu przyznano prawo pomocy w zakresie ustanowienia radcy prawnego i odmówiono ustanowienia adwokata. Okręgowa Izba Radców Prawnych wyznaczyła radcę prawnego w osobie A.O. (K.R.P., ul. Z. [...]). Z pisma skierowanego do Sądu z dnia [...] czerwca 2007 r. wynika, ż A.O., mimo wyznaczenia terminu spotkania i podejmowanych prób telefonicznego kontaktu ze skarżącym, nie otrzymała od niego pełnomocnictwa do reprezentowania go przed Sądem. Mając na względzie powyższe, należy zauważyć, że ustanowiono dla Skarżącego profesjonalnego pełnomocnika (radcę prawnego) czyniąc tym samym zadość wcześniejszemu wnioskowi o przyznanie prawa pomocy. Nie jest możliwe ponowne przyznanie profesjonalnego pełnomocnika w zakresie zgodnym z wcześniej rozstrzygniętym wnioskiem, a postępowanie w tym względzie jest bezprzedmiotowe. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 245 § 1 i § 2, art. 246 § 1 pkt 1, oraz art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 64 § 3 p.p.s.a. postanowiono jak w sentencji. /-/J. Stankowski MZ