I SA/Ke 327/20

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Maria Grabowska po rozpoznaniu 19 października 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Świetlicy Środowiskowej w M. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z (...) nr (...) w przedmiocie umorzenia postępowania postanawia odrzucić skargę. UZASADNIENIE Świetlica Środowiskowa w M. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skargę na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z (...) nr (...) w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie wniosku o zwolnienia z opłacania należności za maj 2020 r. Skarga została podpisana przez radcę prawnego A. D. – K. Do skargi załączono pełnomocnictwo dla ww. radcy prawnego do reprezentowania Świetlicy Środowiskowej przed WSA w Kielcach w niniejszej sprawie. Pełnomocnictwo zostało udzielone przez kierownika świetlicy J. N. – K. Do skargi załączono ponadto zarządzenie Wójta Gminy B., na mocy którego powierzono J. N. – K. pełnienie obowiązków kierownika Świetlicy Środowiskowej w M. W związku z powyższym pełnomocnik skarżącej został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, przez złożenie dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej przez kierownika Świetlicy Środowiskowej – np. statutu strony skarżącej. Wezwanie wraz z pouczeniem o skutkach niezastosowania się do wezwania (odrzucenie skargi) zostało doręczone pełnomocnikowi strony 30 września 2020 r. W zakreślonym terminie, tj. do 7 października 2020 r., braki formalne skargi nie zostały uzupełnione. Skarżąca złożyła natomiast pismo procesowe, w którym oświadczyła, że cofa skargę. W uzasadnieniu wskazała, że pismem z 25 września 2020 r. ZUS poinformował stronę "o zwolnieniu z opłacania należności z tytułu składek z 7 maja 2020 r. Zdaniem skarżącej wobec tego postępowanie w sprawie stało się bezprzedmiotowe. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje: Z art. 28 i art. 29 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz.U.2019.2325) dalej "ustawa p.p.s.a.", wynika obowiązek wykazania umocowania osób działających w imieniu jednostek organizacyjnych mających zdolność sądową przy pierwszej czynności w sprawie. Braki formalne skargi skutkują, co do zasady, wezwaniem strony skarżącej o ich uzupełnienie. Nie uzupełnienie braków formalnych skargi w zakreślonym terminie skutkuje jej odrzuceniem. Stosownie zaś do art. 161 § 1 pkt 3 ustawy p.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Umorzenie postępowania sądowego przy tym może mieć miejsce tylko wówczas, gdy skarga wniesiona została skutecznie, tj. nastąpiło wszczęcie postępowania sądowoadministracyjnego, a skarga nie będzie zawierała braków formalnych. W niniejszej sprawie skarga nie została wniesiona skutecznie z powodu nie uzupełnienia przez skarżącą jej braków formalnych w postaci dokumentów wykazujących umocowanie kierownika świetlicy do działania w imieniu skarżącej. W konsekwencji badanie dopuszczalności złożonego oświadczenia o cofnięciu skargi, jak i umorzenie postępowania sądowego na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 ustawy p.p.s.a. nie mogło mieć miejsca. Z tych względów Sąd, na podstawie art. 58 § 3 ustawy p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienie.