II FSK 1603/18

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący – Sędzia NSA Małgorzata Wolf-Kalamala, , , po rozpoznaniu w dniu 29 października 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej sprawy ze skargi kasacyjnej P. sp. z o.o. z siedzibą w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 1 lutego 2018 r. sygn. akt III SA/Łd 1137/17 w sprawie ze skargi P. sp. z o.o. z siedzibą w K. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi z dnia 9 września 2017 r. nr [...] w przedmiocie skargi na czynności zabezpieczające postanawia sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 października 2020 r., sygn. akt II FSK 1603/18, w ten sposób, że zamiast słów "w przedmiocie odmowy zapoznania się z dokumentami wyłączonymi z akt sprawy" wpisać słowa "w przedmiocie skargi na czynności zabezpieczające". UZASADNIENIE W sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 października 2020 r., błędnie wpisano słowa "w przedmiocie odmowy zapoznania się z dokumentami wyłączonymi z akt sprawy" zamiast prawidłowych "w przedmiocie skargi na czynności zabezpieczające". Stosownie do art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, dalej "P.p.s.a.") sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Ponieważ taka właśnie oczywista omyłka wystąpiła w sentencji wyroku, konieczne było jej sprostowanie, co też Naczelny Sąd Administracyjny uczynił na podstawie art. 156 § 1 i § 2 w związku z art. 193 P.p.s.a.