I SA/Gl 1113/20

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Krzysztof Kandut po rozpoznaniu w dniu 23 listopada 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Częstochowie z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za okres od kwietnia do grudnia 2020 r. p o s t a n a w i a: 1) umorzyć postępowanie sądowe; 2) zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Częstochowie na rzecz strony skarżącej kwotę 270 zł (słownie: dwieście siedemdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania. UZASADNIENIE Pismem z 7 sierpnia 2020 r. D. Z., reprezentowany przez pełnomocnika – radcę prawnego M. B., wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Częstochowie z [...] r. nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta C. z [...] r. nr [...], ustalającą wymiar podatku od nieruchomości w łącznej kwocie [...] zł. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania sądowego ze względu na wydanie w dniu [...] r. decyzji nr [...], na mocy której uchylono zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję i przekazano sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. W wykonaniu wezwania Przewodniczącego Wydziału, pismem z 9 listopada 2020 r. organ poinformował, że pełnomocnik skarżącego nie wniósł skargi na decyzję z [...] r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 54 § 3 zd. 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.), zwana dalej p.p.s.a., organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W przypadku skargi na decyzję, uwzględniając skargę w całości, organ uchyla zaskarżoną decyzję i wydaje nową decyzję. Natomiast na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe, z innych przyczyn niż wskazane w punkcie 1 i 2. W przedmiotowej sprawie z tzw. uprawnienia autokontrolnego skorzystał organ odwoławczy i decyzją z [...] r., uwzględniając skargę uchylił w całości zaskarżoną decyzję oraz decyzję ją poprzedzającą a także przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. Decyzja "autokontrolna" została wydana w terminie wynikającym z art. 54 § 3 p.p.s.a. i powoduje bezprzedmiotowość niniejszego postępowania sądowego, bowiem ustał byt prawny przedmiotu zaskarżenia. W tym stanie rzeczy orzeczono, jak w punkcie 1) sentencji, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Jednocześnie uwzględnienie skargi przez organ w trybie autokontroli czyniło zasadnym pozytywne rozpatrzenie wniosku pełnomocnika strony skarżącej w przedmiocie zasądzenia kosztów postępowania. Sąd zasądził zatem zwrot kosztów postępowania w kwocie 270 zł. Zgodnie bowiem z art. 201 § 1 p.p.s.a., zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3. W niniejszej sprawie do kosztów tych, na mocy § 14 ust. 1 pkt 1 lit. a) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz. U. z 2018 r., poz. 265 ze zm.) zalicza się wynagrodzenie pełnomocnika w wysokości 270 zł. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 201 § 1 w zw. z art. 205 § 2 p.p.s.a., postanowiono jak w punkcie 2) sentencji.