II SA/Po 65/20

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Jan Szuma po rozpoznaniu w dniu 20 listopada 2020 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia M. C. na postanowienie z dnia [...] kwietnia 2020 r. , II SA/Po [...] o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie z połączonych skarg M. G., W. M., P. B. oraz M. C. oraz S. sp. z o.o. w B. na decyzję Wojewody z dnia [...] listopada 2019 r., nr [...] w przedmiocie zezwolenia na realizację inwestycji drogowej postanawia: 1. umorzyć postępowanie zażaleniowe 2. zwrócić M. C. [...] (słownie: [...]) złotych tytułem wpisu uiszczonego od zażalenia. /-/ J. Szuma UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2020 r., II SA/Po [...] Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Wojewody z dnia [...] listopada 2019 r., nr [...] w przedmiocie zezwolenia na realizację inwestycji drogowej. M. C. pismem z dnia [...] maja 2020 r. wniósł zażalenie na to postanowienie (k. 134–138 tom I akt sądowych). Postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2020 r., II SA/Po [...] Sąd przywrócił M. C. termin do wniesienia zażalenia powyższego zażalenia. Jednocześnie jednak wyrokiem z dnia [...] sierpnia 2020 r. Sąd oddalił wniesioną w niniejszej sprawie skargę. Wobec braku środków zaskarżenia wyrok stał się prawomocny z dniem [...] listopada 2020 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Zgodnie z art. 195 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 z późn. zm., dalej "P.p.s.a."), jeżeli postępowanie zażaleniowe stało się bezprzedmiotowe przed przedstawieniem zażalenia wraz z aktami sprawy Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, wojewódzki sąd administracyjny na posiedzeniu niejawnym umarza to postępowanie. Należy mieć na uwadze, że postępowanie sądowe w niniejszej sprawie zostało już prawomocnie zakończone, wobec tego bezprzedmiotowe byłoby rozpatrzenie zażalenia – zarówno przez Sąd pierwszej instancji w trybie autokontroli, o której mowa w art. 195 § 2 P.p.s.a., jak i przez Naczelny Sąd Administracyjny. Zgodnie z art. 61 § 6 P.p.s.a. wstrzymanie wykonania aktu lub czynności traci moc z dniem wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę (art. 61 § 6 pkt 1 P.p.s.a.) albo z dniem uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę (art. 61 § 6 pkt 2 P.p.s.a). Wobec tego, nawet w przypadku uznania, że w sprawie zaistniały przesłanki do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji to i tak takie rozstrzygnięcie nie mogłoby być wydane w związku z uprawomocnieniem się wyroku oddalającego skargę. Z uwagi na fakt, że nie przedstawiono jeszcze akt sprawy Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, zatem zaistniały przesłanki do umorzenia postępowania zażaleniowego na podstawie art. 195 § 3 P.p.s.a. W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie art. 195 § 3 P.p.s.a. orzekł jak w punkcie 1 sentencji. O zwrocie kwoty uiszczonego wpisu Sąd orzekł w punkcie 2 sentencji, na podstawie art. 225 P.p.s.a. /-/ J. Szuma