III SAB/Wr 1514/22

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Dominik Dymitruk po rozpoznaniu w dniu 10 stycznia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi F. O. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę Dolnośląskiego w przedmiocie wydania zezwolenia na pobyt czasowy postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić stronie skarżącej kwotę 100 (sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi. UZASADNIENIE Pismem, które wpłynęło do Sądu w dniu 16 grudnia 2022 r., F. O. (dalej: strona skarżąca) wniósł skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę Dolnośląskiego w przedmiocie wydania zezwolenia na pobyt czasowy. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału III z dnia 20 grudnia 2022 r. wezwano skarżącego – zastępowanego przez profesjonalnego pełnomocnika – do złożenia pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi zgodnie z art. 37 i art. 37a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329 z późn. zm., dalej jako: "p.p.s.a.") w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącego w dniu 29 grudnia 2022 r. W odpowiedzi na wezwanie, pismem z dnia 3 stycznia 2023 r. (data wpływu do Sądu), pełnomocnik skarżącego przesłał pełnomocnictwo procesowe. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z treścią art. 57 § 1 w zw. z art. 46 § 1 pkt 4, § 2a , § 2b i § 3 p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, tj. powinna zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika, a zgodnie z art. 46 § 3 p.p.s.a. – jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem – do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis. Również art. 37 § 1 p.p.s.a. wskazuje, że pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Pełnomocnictwo udzielone w formie dokumentu elektronicznego podpisuje się kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym (art. 37a p.p.s.a.). Co wynika z kolei z treści art. 46 § 2a p.p.s.a., w przypadku gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno ponadto zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Zasady podpisywania przewidziane w § 2a dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego. Jak stanowi art. 12b § 1 p.p.s.a. określony w ustawie warunek formy pisemnej uważa się za zachowany, jeżeli dokument elektroniczny został podpisany w sposób, o którym mowa w art. 46 § 2a p.p.s.a. Wyjaśnić w tym miejscu należy, że na tle przywołanego wyżej art. 46 § 2b p.p.s.a. w judykaturze sądów administracyjnych wyłoniło się zagadnienie prawne budzące poważne wątpliwości: "Czy przepis art. 46 § 2b p.p.s.a., zgodnie z którym zasady podpisywania przewidziane w § 2a dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego, należy rozumieć w ten sposób, że chodzi w nim o zasady przyjęte dla określonych trybów składania podpisu elektronicznego określonych w § 2a, co oznacza, że załączniki złożone w ramach podpisanego podpisem zaufanym (kwalifikowanym) dokumentu przesłanego przez platformę ePUAP należy uznać za podpisane w rozumieniu art. 46 § 2a i 2b ww. ustawy, jako spełniające zasady zastosowanego trybu składania tego podpisu elektronicznego, zgodnie z którymi podpis zaufany (kwalifikowany) złożony przez profil zaufany ePUAP odnosi się do całej treści formularza wraz z załączonymi do niego plikami, a więc obejmuje także zawarte w nim załączniki?". W dniu 6 grudnia 2021 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie 7 Sędziów podjął uchwałę o sygn. akt I FPS 2/21, w której podkreślił, że zgodnie z art. 57 § 1 w zw. z art. 46 § 1 pkt 4 oraz art. 12b § 1 i art. 46 § 2a i 2b p.p.s.a. skargę stanowiącą załącznik do formularza pisma ogólnego, podpisanego podpisem zaufanym, przesłanego przez platformę ePUAP, należy uznać za podpisaną jedynie wówczas, gdy została ona odrębnie podpisana podpisem kwalifikowanym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. W rozpoznawanej sprawie bezspornym jest, że pełnomocnik skarżącego został zobowiązany do usunięcia braków formalnych skargi poprzez złożenie oryginału lub uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, z pouczeniem o treści art. 37 i art. 37a p.p.s.a., w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Pełnomocnictwo nadesłane w odpowiedzi na wezwanie Sądu, za pośrednictwem platformy ePUAP, zawiera tylko odwzorowany obraz podpisu skarżącego, natomiast – choć udzielone zostało w formie dokumentu elektronicznego – pozbawione jest kwalifikowanego podpisu elektronicznego, podpisu zaufanego albo podpisu osobistego skarżącego w rozumieniu art. 37a p.p.s.a. Sąd wskazuje – choć jedynie na marginesie swoich rozważań, albowiem pełnomocnictwo udzielone przez skarżącego zostało sporządzone w formie elektronicznej – że w sprawie nie znajdzie zastosowania art. 37 § 1a p.p.s.a. Stanowi on, że jeżeli odpis pełnomocnictwa lub odpisy innych dokumentów wykazujących umocowanie zostały sporządzone w formie dokumentu elektronicznego, ich uwierzytelnienia, o którym mowa w § 1, dokonuje się z wykorzystaniem kwalifikowanego podpisu elektronicznego, podpisu zaufanego albo podpisu osobistego. Odpisy pełnomocnictwa lub odpisy innych dokumentów wykazujących umocowanie uwierzytelniane elektronicznie sporządzane są w formatach danych określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 18 ustawy z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne. W warunkach sprawy odpis pełnomocnictwa, przesłany na wezwanie Sądu za pośrednictwem platformy ePUAP, nie został uwierzytelniony także przez pełnomocnika na zasadach wyżej określonych, co powoduje, że dostrzeżony przez Sąd brak formalny nie został uzupełniony. W tym stanie rzeczy, skarga jako zawierająca brak formalny została odrzucona na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Zawarte w punkcie II postanowienia orzeczenie o zwrocie skarżącej kwoty 100 zł uiszczonej tytułem wpisu od skargi znajduje swoje umocowanie prawne w treści art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., w myśl którego sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego.