I OZ 752/20

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Aleksandra Łaskarzewska po rozpoznaniu w dniu 22 października 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 9 czerwca 2020 r., sygn. akt III SAB/Kr 58/20 o odrzuceniu skargi K. J. na bezczynność Komendanta Powiatowego Policji w K. w przedmiocie rozpatrzenia wniosku z dnia 29 marca 2020 r. o wydanie zaświadczenia postanawia: oddalić zażalenie UZASADNIENIE Pismem z dnia 27 kwietnia 2020 r. skarżący K. J. złożył skargę na bezczynność Komendanta Powiatowego Policji w K. w przedmiocie rozpatrzenia wniosku z dnia 29 marca 2020 r. o wydanie zaświadczenia. Postanowieniem z dnia 9 czerwca 2020 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił powyższą skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej: P.p.s.a.). Sąd pierwszej instancji wskazał, że pismem z dnia 14 kwietnia 2020 r. K. J. złożył skargę na bezczynność Komendanta Powiatowego Policji w K. co do ww. wniosku z dnia 29 marca 2020 r. Skargę tę zarejestrowano pod sygn. akt III SAB/Kr 55/20. Wniosek z dnia 29 marca 2020 r. w przedmiotowej sprawie, jak i w sprawie o sygn. III SAB/Kr 55/20 dotyczył wydania zaświadczenia o treści "wnoszę o wydanie zaświadczenia o wysokości świadczeń uposażenia zasadniczego, dodatku za stopień i dodatku służbowego przysługujących na stanowisku referenta ogniwa patrolowo-interwencyjnego, niezbędnego mi dla celów przedłożenia organowi właściwemu ds. zaopatrzania emerytalno-rentowego, w celu prawidłowego ustalenia podstawy wymiaru świadczeń emerytury i renty policyjnej (..)". WSA w Krakowie wyrokiem z dnia 21 maja 2020 r. sygn. III SAB/Kr 55/20 oddalił skargę K. J. na bezczynność Komendanta Powiatowego Policji w K. w przedmiocie ww. wniosku o wydanie zaświadczenia. Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł skarżący. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 58 § 1 pkt 4 P.p.s.a. sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona. Wniesienie skargi w postępowaniu sądowoadministracyjnym powoduje bowiem wszczęcie postępowania, wywołując skutki procesowe i materialnoprawne. Prowadzi to do powstania stanu sprawy w toku, co stanowi przeszkodę do równoczesnego prowadzenia postępowania sądowego ze skarg tego samego podmiotu na ten sam akt administracyjny bądź to samo działanie lub bezczynność organu. Taki stan trwa, aż do momentu uprawomocnienia się orzeczenia kończącego postępowanie w sprawie. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, słusznie Sąd pierwszej instancji uznał, że pomiędzy sprawami: III SAB/Kr 55/20 i III SAB/Kr 58/20 (sprawa niniejsza), zachodzi zarówno tożsamość podmiotowa (ich stroną są: K. J. i Komendant Powiatowy Policji w K.), jak również tożsamość przedmiotowa (obie skargi mają za przedmiot bezczynność organu w rozpoznaniu tego samego wniosku z 29 marca 2020 r. o wydanie zaświadczenia). W sprawie ze skargi z 14 kwietnia 2020 r. zarejestrowanej pod sygn. akt III SAB/Kr 55/20 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w dniu 21 maja 2020 r. wydał wyrok, który w dacie wydania zaskarżonego postanowienia nie był jeszcze prawomocny. W tej sytuacji należy w pełni zgodzić się z Sądem pierwszej instancji co do tego, że skarga z 27 kwietnia 2020 r., która zainicjowała postępowanie sądowe w niniejszej sprawie, podlegała odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 P.p.s.a. Skarga ta została bowiem złożona gdy sprawa zainicjowana skargą z 14 kwietnia 2020 r. była w toku. W konsekwencji powyższego zażalenie podlega oddaleniu na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a.