II SA/Lu 545/07

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Maciej Kierek (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Joanna Cylc - Malec, Sędzia NSA Krystyna Sidor, Protokolant Asystent sędziego Łucja Krasińska, po rozpoznaniu w dniu 4 grudnia 2007 r. na rozprawie sprawy ze skargi J. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie ustalenia warunków zabudowy p o s t a n a w i a odrzucić skargę. UZASADNIENIE Decyzją z dnia [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze po rozpoznaniu odwołania A. O. od decyzji Wójta Gminy z dnia [...] ustalającej dla L. I. warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie chlewni wraz z przyłączem elektroenergetycznym i wodociągowym oraz płytą gnojową i zbiornikiem na gnojówkę na działce o nr ewid. 361/1, położonej w miejscowości D. gmina T. D. umorzyło postępowanie odwoławcze. Rozpoznając odwołanie organ stwierdził, że A. O. nie jest stroną postępowania, gdyż nie jest właścicielem ani użytkownikiem wieczystym żadnej z działek sąsiadujących z działką nr 361/1, na której planowana jest inwestycja, a tylko takie podmioty – zgodnie ze stanowiskiem NSA (uchwała z dnia 4 grudnia 1995r., VI SA 20/95) mogą być stronami postępowania o wydanie decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu. W tej sytuacji postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu. Skargę do sądu administracyjnego wniosła J. D., córka A. O. i domagając się uchylenia decyzji Kolegium i merytorycznego rozpoznania sprawy podniosła, że warunki spowodowane wybudowaniem chlewni są nie do zniesienia, zagrażają życiu i zdrowiu, a jej matka powinna być uznana za stronę. W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie, podtrzymując argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1270 ze zm.), zwanej dalej ppsa. Stosownie bowiem do art. 50 § 1 i 2 cyt. ustawy uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny, a także prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich oraz organizacja społeczna w zakresie jej statutowej działalności, w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób, jeżeli brała udział w postępowaniu administracyjnym. Skargę można wnieść osobiście albo przez pełnomocnika. Skarżąca J. D. nie wykazała, że ma interes prawny w niniejszym postępowaniu, również z akt administracyjnych nie wynika, by posiadała taki interes, skoro nie jest właścicielem ani zarządcą żadnej z działek sąsiadujących z działką, której dotyczy przedmiotowa inwestycja, a tylko takie podmioty korzystają z przymiotu strony w postępowaniu o ustalenie warunków zabudowy (por. uchwała NSA z dnia 4 grudnia 1995r., VI SA 20/95); nie przedstawiła również pełnomocnictwa do występowania w postępowaniu sądowym jako pełnomocnik procesowy swojej matki A. O., która wniosła odwołanie od decyzji organu I instancji i która była stroną postępowania oraz adresatem decyzji. Skarżąca nie jest zatem uprawniona do wniesienia skargi do sądu administracyjnego, dlatego należało orzec, jak w sentencji.