II K 881/23

<p>Sygn. akt II K 881/23</p> <div> <h2>WYROK</h2> <p> <strong> <!-- -->7.W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> <p>Dnia 28 lutego 2024 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Piotrkowie <span class="anon-block">(...)</span> II Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodnicząca: Sędzia Joanna Cisak-Nieckarz</p> <p>Protokolant: Justyna Michalska</p> <p>przy udziale Prokuratora: xxx</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 28.02.2024 r..</p> <p>sprawy <strong> <!-- --> <span class="anon-block">T. S.</span> </strong> s. <span class="anon-block">Z.</span> i <span class="anon-block">A.</span> z d. <span class="anon-block">(...)</span>, <span class="anon-block">ur. (...)</span> w <span class="anon-block">P.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->oskarżonego o to, że:</strong> </p> <p>w okresie od 01 stycznia 2021 r. do 04 listopada 2021 r. działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru na terenie <span class="anon-block">P.</span> <span class="anon-block">(...)</span> woj. <span class="anon-block"> (...)</span>, dokonał obrotu towarami oznaczonymi zarejestrowanymi podrobionymi znakami towarowymi w ten sposób, że na internetowym portalu ogłoszeniowym <span class="anon-block"> (...)</span> wystawił ogłoszenia i sprzedał 6 opakowań płynu do prania <span class="anon-block">A.</span> o poj. 4900 ml każda, oznaczonych podrobionymi zarejestrowanymi znakami towarowymi <span class="anon-block"> (...)</span>, <span class="anon-block"> (...)</span>, czym działał na szkodę <span class="anon-block"> (...) Company</span> z/s w <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20010490508" title="Ustawa z dnia 30 czerwca 2000 r. - Prawo własności przemysłowej - Dz. U. z 2001 r. Nr 49, poz. 508 (art. 305;art. 305 ust. 1)">art. 305 ust. 1 Ustawy z 30 czerwca 2000 r. prawo własności przemysłowej</a> (Dz. U. Nr 49, poz. 50 z 2001 r. z późn. zm.) w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 1)">art. 12 § 1 kk</a> </strong> </p> <p>1.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 66;art. 66 § 1)">art. 66 § 1 kk</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 67;art. 67 § 1)">art. 67 § 1 kk</a> postępowanie karne przeciwko oskarżonemu <strong> <!-- --> <span class="anon-block">T. S.</span> </strong>warunkowo umarza na okres próby 1 (jednego) roku;</p> <p>2.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 67;art. 67 § 3)">art. 67 § 3 kk</a> zasądza od oskarżonego <span class="anon-block">T. S.</span> na rzecz oskarżyciela posiłkowego <span class="anon-block"> (...) Company</span> z siedzibą w <span class="anon-block">C.</span> <span class="anon-block">O.</span> <span class="anon-block">(...)</span> kwotę 3.800 (trzy tysiące osiemset) złotych tytułem nawiązki;</p> <p>3.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 45 a;art. 45 a § 1)">art. 45a § 1 kk</a>, w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20010490508" title="Ustawa z dnia 30 czerwca 2000 r. - Prawo własności przemysłowej - Dz. U. z 2001 r. Nr 49, poz. 508 (art. 306;art. 306 ust. 2)">art. 306 ust. 2 Ustawy z 30 czerwca 2000 r. prawo własności przemysłowej</a> (Dz. U z 2023 roku, poz. 1170) orzeka przepadek dowodów rzeczowych w postaci butelek opisanych szczegółowo w wykazie nr I/112/22/P pod pozycjami od 1 do 3 na k. 175 akt sprawy przedmiotowej i zarządza ich zniszczenie;</p> <p>4.  zasądza od oskarżonego <span class="anon-block">T. S.</span> na rzecz oskarżyciela posiłkowego <span class="anon-block"> (...) Company</span> z siedzibą w <span class="anon-block">C.</span> <span class="anon-block">O.</span> <span class="anon-block">(...)</span> kwotę 1200 (jeden tysiąc dwieście) złotych tytułem zwrotu wydatków związanych z ustanowieniem pełnomocnika;</p> <p>5.  zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 70,00 (siedemdziesiąt) złotych zwrotu wydatków oraz kwotę 60 (sześćdziesiąt) złotych tytułem opłaty.</p> <table> <colgroup> <col width="32"/> <col width="30"/> <col width="46"/> <col width="107"/> <col width="11"/> <col width="13"/> <col width="29"/> <col width="100"/> <col width="38"/> <col width="6"/> <col width="11"/> <col width="11"/> <col width="114"/> <col width="71"/> <col width="99"/> </colgroup> <tr> <td colspan="15"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="9"> <p>Formularz UK 1</p> </td> <td colspan="4"> <p>Sygnatura akt</p> </td> <td colspan="2"> <p> <strong> <!-- -->II K 881/23</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 a;art. 387)">art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.</a> albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>1.  <strong> <!-- -->USTALENIE FAKTÓW </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->Fakty uznane za udowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>I.</p> </td> <td colspan="2"> <p> <span class="anon-block">T. S.</span> </p> </td> <td colspan="11"> <p>W okresie od 01 stycznia 2021 r. do 04 listopada 2021 r. działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru na terenie <span class="anon-block">P.</span> <span class="anon-block">(...)</span> woj. <span class="anon-block"> (...)</span>, dokonał obrotu towarami oznaczonymi zarejestrowanymi podrobionymi znakami towarowymi w ten sposób, że na internetowym portalu ogłoszeniowym <span class="anon-block"> (...)</span> wystawił ogłoszenia i sprzedał 6 opakowań płynu do prania <span class="anon-block">A.</span> o poj. 4900 ml każda, oznaczonych podrobionymi zarejestrowanymi znakami towarowymi <span class="anon-block"> (...)</span>, <span class="anon-block"> (...)</span>, czym działał na szkodę <span class="anon-block"> (...) Company</span> z/s w <span class="anon-block">(...)</span> <strong> <!-- --> tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20010490508" title="Ustawa z dnia 30 czerwca 2000 r. - Prawo własności przemysłowej - Dz. U. z 2001 r. Nr 49, poz. 508 (art. 305;art. 305 ust. 1)">art. 305 ust. 1 Ustawy z 30 czerwca 2000 r. prawo własności przemysłowej</a> (Dz. U. Nr 49, poz. 50 z 2001 r. z późn. zm.) w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 1)">art. 12 § 1 kk</a> </strong>.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty </em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p>1.  <span class="anon-block"> Firma (...)</span> z/s w <span class="anon-block">(...)</span> dysponuje na terenie <span class="anon-block">(...)</span> wyłączonym prawem do stosowania słownych i graficznych znaków towarowych: <span class="anon-block">A.</span> nr <span class="anon-block"> (...)</span>, <span class="anon-block">A. (...)</span> nr <span class="anon-block"> (...)</span>, <span class="anon-block">A.</span> nr <span class="anon-block"> (...)</span>, <span class="anon-block">A. (...)</span> <span class="anon-block">(...)</span> nr <span class="anon-block"> (...)</span>, <span class="anon-block">A. (...)</span> nr <span class="anon-block"> (...)</span>, <span class="anon-block">A. (...)</span> nr <span class="anon-block"> (...)</span>, <span class="anon-block">A. (...)</span> nr <span class="anon-block"> (...)</span>, <span class="anon-block">A. (...)</span> nr <span class="anon-block"> (...)</span>, <span class="anon-block">A. (...)</span> nr <span class="anon-block"> (...)</span>, <span class="anon-block">A. (...)</span> nr <span class="anon-block"> (...)</span>, <span class="anon-block"> (...)</span> nr <span class="anon-block"> (...)</span>, <span class="anon-block">(...)</span> nr <span class="anon-block"> (...)</span>, <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block">P.</span> nr <span class="anon-block"> (...)</span>.</p> </td> <td colspan="2"> <p>Wydruk ze strony <span class="anon-block">(...)</span> i <span class="anon-block">(...)</span> </p> </td> <td> <p>13-44</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p>2.  <span class="anon-block">T. S.</span> na terenie <span class="anon-block">S.</span> w przydrożnym sklepie z napisem „Chemia z Niemiec” zakupił 12 opakowań płynu do prania <span class="anon-block">A.</span> w bardzo atrakcyjnej cenie. Okoliczności zakupu tego towaru oraz cena wyraźnie wskazywały że nie jest oryginalny, ponadto córki <span class="anon-block">T. S.</span> dostały uczulenia po wypraniu ubrań w tym płynie. <span class="anon-block">T. S.</span> po wykorzystaniu oraz rozdaniu znajomym części butelek z płynem postanowił resztę sprzedać, wystawił ogłoszenia na portalu <span class="anon-block"> (...)</span> oraz <span class="anon-block">F.</span>.</p> </td> <td rowspan="2" colspan="2"> <p>Wyjaśnienia oskarżonego</p> <p>Zeznania świadków:</p> <p> <span class="anon-block">M. Z.</span> </p> <p> <span class="anon-block">D. P.</span> </p> <p>Zawiadomienie</p> <p>Pełnomocnictwo</p> <p>Wydruk ze strony <span class="anon-block">(...)</span> i <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block">(...)</span> ds. Własności Intelektualnej</p> <p>Protokół zatrzymania rzeczy</p> <p>Pismo z <span class="anon-block"> Grupa (...) Sp. z o.o.</span> </p> <p>Protokół przeszukania</p> <p>Pismo z <span class="anon-block">(...)</span> z płytą</p> <p>Protokół oględzin płyty</p> <p>Wiadomości mail ze zdjęciami</p> <p>Wykaz dowodów rzeczowych</p> <p> <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span> z płytą</p> <p>Pismo pełnomocnika</p> </td> <td rowspan="2"> <p>281</p> <p>58-59, 163</p> <p>171v</p> <p>1-11</p> <p>12</p> <p>13-44</p> <p>60-64, 88-91</p> <p>79-82, 217</p> <p>228</p> <p>95-97, 102</p> <p>103</p> <p>110-112, 230-</p> <p>256</p> <p>113-134, 214-</p> <p>216</p> <p>135-144</p> <p>175-178, 356</p> <p>212-213</p> <p>340, 343, 348,</p> <p>353</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p>3.  W okresie od 01 stycznia 2021 r. do 04 listopada 2021 r. <span class="anon-block">T. S.</span> wystawił ogłoszenie na internetowym portalu ogłoszeniowym <span class="anon-block"> (...)</span> ogłoszenia oferując do sprzedaży i sprzedał 6 opakowań płynu do prania <span class="anon-block">A.</span> o poj. 4900 ml każda, oznaczonych podrobionymi zarejestrowanymi znakami towarowymi <span class="anon-block"> (...)</span>, <span class="anon-block"> (...)</span>.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p>4.  <span class="anon-block">T. S.</span> nie był dotychczas karany.</p> </td> <td colspan="2"> <p>Dane o karalności</p> </td> <td> <p>278, 367</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->Fakty uznane za nieudowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="11"> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione </em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> </td> <td colspan="2"> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>2.  <strong> <!-- -->OCena DOWOdów </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>2.1.  <strong> <!-- -->Dowody będące podstawą ustalenia faktów </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>1.1.1</p> </td> <td colspan="2"> <p>Zawiadomienie</p> <p>Wydruk ze strony <span class="anon-block">(...)</span> i <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block">(...)</span> ds. Własności Intelektualnej</p> </td> <td rowspan="3" colspan="10"> <p>W procesie rekonstrukcji faktów Sąd uwzględnił wyjaśnienia oskarżonego oceniając je jako wiarygodne, przyznanie się <span class="anon-block">T. S.</span> do winy należało uznać za wartościowe. Oskarżony dokładnie opisał okoliczności nabycia towaru z podrobionymi znakami towarowymi, a następnie wskazał sposób zadysponowania rzeczami, w tym sprzedaż poprzez wystawienie oferty w internecie.</p> <p>Sąd uwzględnił w całości zeznania świadków <span class="anon-block">M. Z.</span> i <span class="anon-block">D. P.</span> nie znajdując podstaw do kwestionowania ich wiarygodności. Zeznania ww. świadków weryfikują pozytywnie wyjaśnienia oskarżonego i wskazują na zakup płynu w butelkach z etykietą <span class="anon-block">A.</span>, oferowanego przez <span class="anon-block">T. S.</span>.</p> <p>Dowody z dokumentów nie budzą wątpliwości co do autentyczności, ani rzetelności. Protokoły: przeszukania, zatrzymania rzeczy, oględzin dokumentują czynności procesowe, zostały sporządzone przez uprawnione podmioty, zgodnie z ich kompetencjami. Przebieg czynności, sposób prowadzenia nie nasuwa żadnych zastrzeżeń.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>1.1.2</p> </td> <td rowspan="2" colspan="2"> <p>Wyjaśnienia oskarżonego</p> <p>Zeznania świadków:</p> <p> <span class="anon-block">M. Z.</span> </p> <p> <span class="anon-block">D. P.</span> </p> <p>Wydruk ze strony <span class="anon-block">(...)</span> i <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block">(...)</span> ds. Własności Intelektualnej</p> <p>Protokół zatrzymania rzeczy</p> <p>Pismo z <span class="anon-block"> Grupa (...) Sp. z o.o.</span> </p> <p>Protokół przeszukania</p> <p>Pismo z <span class="anon-block">(...)</span> z płytą</p> <p>Protokół oględzin płyty</p> <p>Wiadomości mail ze zdjęciami</p> <p> <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span> z płytą</p> <p>Pismo pełnomocnika</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>1.1.3</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>1.1.4</p> </td> <td colspan="2"> <p>Dane o karalności</p> </td> <td colspan="10"> <p>Dokument w postaci aktualnej karty karnej nie budzi żadnych wątpliwości Sądu co do autentyczności ani rzetelności odnośnie zawartych tam informacji.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>2.2.  <strong> <!-- -->Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów<br/>(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="2"> <p>Zeznania świadka <span class="anon-block">M. P.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Sąd pominął zeznania tego świadka albowiem nie były przydatne dla tej sprawy. <span class="anon-block">M. P.</span> w latach 2020-2021 nie dokonała żadnych zakupów płynu do prania ze znakiem towarowym <span class="anon-block">A.</span> za pośrednictwem internetu, portali z ogłoszeniami. Od <span class="anon-block">T. S.</span> za pośrednictwem strony <span class="anon-block"> (...)</span> zakupiła kombinezon dziecięcy za kwotę 80 zł.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="2"> <p>Zeznania świadka <span class="anon-block">E. C.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Sąd pominął zeznania tego świadka albowiem nie były przydatne dla tej sprawy. <span class="anon-block">E. C.</span> nie kupował za pośrednictwem portalu <span class="anon-block"> (...)</span> płynu <span class="anon-block">A.</span> od <span class="anon-block">T. S.</span>.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="2"> <p>Zeznania świadka <span class="anon-block">Z. S.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Sąd pominął zeznania tego świadka albowiem nie były przydatne dla tej sprawy.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>3.  <strong> <!-- -->PODSTAWA PRAWNA WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☒</p> </td> <td colspan="6"> <p>3.1.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> <p> <strong> <!-- -->1.</strong> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">T. S.</span> </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony swoim zachowaniem wypełnił znamiona przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20010490508" title="Ustawa z dnia 30 czerwca 2000 r. - Prawo własności przemysłowej - Dz. U. z 2001 r. Nr 49, poz. 508 (art. 305;art. 305 ust. 1)">art. 305 ust. 1 Ustawy z 30 czerwca 2000 r. prawo własności przemysłowej</a> (Dz. U. z 2023 r., poz. 1170) w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 1)">art. 12 § 1 kk</a>, bowiem w okolicznościach wskazanych w zarzucie w okresie od 01 stycznia 2021 r. do 04 listopada 2021 r. dokonał obrotu towarem oznaczonym podrobionymi zarejestrowanymi znakami towarowymi <span class="anon-block"> (...)</span>, <span class="anon-block"> (...)</span> w postaci 6 opakowań płynu do prania <span class="anon-block">A.</span> o poj. 4900 ml. <span class="anon-block">T. S.</span> działał tym samym na szkodę <span class="anon-block"> (...) Company</span> z/s w <span class="anon-block">(...)</span>.</em> </p> <p> <em> <!-- -->Podkreślić należy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20010490508" title="Ustawa z dnia 30 czerwca 2000 r. - Prawo własności przemysłowej - Dz. U. z 2001 r. Nr 49, poz. 508 (art. 305)">art. 305 ustawy prawo własności przemysłowej</a> obejmuje swym zakresem dwie formy – oznaczanie towarów podrobionym znakiem towarowym bądź zarejestrowanym znakiem towarowym, którego sprawca nie ma prawa używać, w celu wprowadzenia tak oznaczonego towaru do obrotu oraz dokonanie obrotu towarami oznaczonymi podrobionym znakiem towarowym bądź zarejestrowanym znakiem towarowym, w sytuacji, gdy osoba go dokonująca, nie ma prawa go używać. Uwzględniając jednakże charakter wieloodmianowy tego przestępstw do zrealizowania jego znamion wystarczające jest zaistnienie tylko jednego z wymienionych zachowań.</em> </p> <p> <em> <!-- -->W ocenie Sądu przedmiotowego czynu oskarżony <span class="anon-block">T. S.</span> dopuścił się działając z zamiarem ewentualnym, to jest przewidując możliwość jego popełnienia i godząc się na to. Wskazują na okoliczności, w tym cena za jaką nabył towar, który następnie sprzedał.</em> </p> <p> <em> <!-- -->Jednocześnie Sąd uznał, iż w sprawie zachodziły podstawy do warunkowego umorzenia postępowania wobec oskarżonego. Czyn zarzucany oskarżonemu zagrożony jest karą grzywny, ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do dwóch lat. Ponadto charakter przedmiotowego czynu i okoliczności jego popełnienia nie budziły wątpliwości, a stopień zawinienia oskarżonego, jak i stopień społecznej szkodliwości czynu, którego się dopuścił nie były znaczne. Oskarżony nie był karany sądownie, prowadzi ustabilizowany tryb życia. Również jego postawa po popełnieniu przedmiotowego czynu, gdzie w żaden sposób nie starał się utrudniać prowadzonego postępowania, starając się wyjaśnić jak doszło do jego popełnienia, w ocenie Sądu uzasadniają przyjęcie, że wymieniony w przyszłości nie popadnie w ponowny konflikt z prawem. Należy również wskazać, że oskarżony doszedł do porozumienia z przedstawicielem pokrzywdzonego, w tym co do wysokości nawiązki. Wniosek o warunkowe umorzenie postępowania, warunki próby, to propozycje pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego.</em> </p> <p> <em> <!-- -->Mając zatem na uwadze całokształt podniesionych wyżej okoliczności, w ocenie Sądu, zasadnym było warunkowe umorzenie postępowania wobec <span class="anon-block">T. S.</span>. Zarówno stopień zawinienia, jak i stopień społecznej szkodliwości czynu nie są znaczne, jego okoliczności nie budzą wątpliwości, zaś postawa oskarżonego, jego warunki i właściwości osobiste, dotychczasowy sposób życia, a także zachowanie po popełnieniu przestępstwa uzasadniają przyjęcie, iż pomimo warunkowego umorzenia postępowania będzie on w przyszłości przestrzegać porządku prawnego. W związku z czym, w oparciu o przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 66;art. 66 § 1;art. 66 § 2)">art. 66 § 1 i 2 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 67;art. 67 § 1)">art. 67 § 1 k.k.</a> Sąd warunkowo umorzył postępowanie wobec oskarżonego <span class="anon-block">T. S.</span> na okres 1 roku tytułem próby. </em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="6"> <p>3.2.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="6"> <p>3.3.  Warunkowe umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="6"> <p>3.4.  Umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="6"> <p>3.5.  Uniewinnienie</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>4.  <strong> <!-- -->KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się <br/>do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="7"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>AA</p> </td> <td colspan="3"> <p>2.</p> </td> <td colspan="2"> <p>1.</p> </td> <td colspan="7"> <p>Umarzając warunkowo postępowanie karne, Sąd na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 67;art. 67 § 3)">art. 67 § 3 k.k.</a> zasądził od oskarżonego <span class="anon-block">T. S.</span> na rzecz oskarżyciela posiłkowego <span class="anon-block"> (...) Company</span> z/s w <span class="anon-block">(...)</span> nawiązkę w kwocie 3800 złotych, tj. wnioskowana przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego, zaakceptowana przez oskarżonego (warunek ugody).</p> <p>Przestępstwem popełnionym przez oskarżonego wyrządzono z pewnością szkodę, jednakże orzeczenie obowiązku naprawienia szkody na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art. 46 § 1 k.k.</a> byłoby jednak nazbyt utrudnione.</p> <p>Jak stwierdził Sąd Apelacyjny w Katowicach w wyroku z dnia 5 stycznia 2011 roku sygn. II Aka 382/10 „Skutki zjawisk rynkowych wywołanych naruszeniem prawa do znaku towarowego określane są jako szkody polegające na dyskredytacji uprawnionego, zdezorientowaniu konsumentów i wprowadzeniu na rynku stanu niepewności, a w rezultacie osłabieniu wizerunku marki i renomy przedsiębiorstwa, osłabieniu zdolności odróżniania znaku i osłabieniu popytu na produkty oznaczone takim znakiem. Szkody mogą obejmować konieczność ponoszenia dodatkowych wydatków na reklamę, wyjaśnienie sytuacji rynkowej i koszty eliminowania następstw powstałego stanu rynkowego spowodowanego ujawnieniem tzw. podróbek”. Taki rodzaj szkody sprawia, że ustalenie jej rzeczywistej wysokości w postępowaniu karnym nie jest możliwe.</p> <p>Wobec tego spełnione zostały przesłanki pozwalające na orzeczenie nawiązki. Należy wskazać, że taka wysokość nawiązki została uzgodniona przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego z oskarżonym. Dodatkowo w ocenie Sądu nawiązka w wysokości spełni nie tylko funkcję kompensacyjną, ale będzie stanowić wzmocnienie reakcji karnej, uwydatniające materialną nieopłacalność popełniania czynu zabronionego.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">T. S.</span> </p> </td> <td colspan="3"> <p>3.</p> </td> <td colspan="2"> <p>1.</p> </td> <td colspan="7"> <p>Sąd na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 45 a;art. 45 a § 1)">art. 45a § 1 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20010490508" title="Ustawa z dnia 30 czerwca 2000 r. - Prawo własności przemysłowej - Dz. U. z 2001 r. Nr 49, poz. 508 (art. 306;art. 306 ust. 2)">art. 306 ust. 2 Ustawy z 30 czerwca 2000 r. prawo własności przemysłowej</a> (Dz. U. z 2023 r., poz. 1170) orzekł przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych w postaci butelek opisanych pod poz. 1-3 w wykazie nr I/112/22/P na k. 175 akt sprawy i zarządził ich zniszczenie. Orzeczenie przepadku ww. przedmiotów było koniecznie, niewątpliwe spełnione zostały przesłanki wynikające z ww. przepisów, natomiast pozostawienie tychże towarów we władaniu oskarżonego byłoby sprzeczne z celami procesu karnego.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>5.  <strong> <!-- -->1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="7"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="7"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->7.6. inne zagadnienia</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, <br/>a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>7.  <strong> <!-- -->KOszty procesu </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>4.</p> </td> <td colspan="12"> <p>Na zasadzie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 k.p.k.</a> Sąd zasądził od oskarżonego wydatki na rzecz oskarżyciela posiłkowego <span class="anon-block"> (...) Company</span> z/s w <span class="anon-block">(...)</span> wydatki z tytułu ustanowienia w sprawie jednego pełnomocnika w wysokości 1200 złotych, wynikającej z § 11 ust. 1 pkt 1 i ust. 2 pkt 3 w zw. z § 11 ust. 7 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz. U. z 2023 r., poz. 1964), albowiem pełnomocnik ww. oskarżyciela posiłkowego złożył wniosek w tym zakresie.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>5.</p> </td> <td colspan="12"> <p>O kosztach sądowych rozstrzygnięto zgodnie z treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 kpk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 629)">art. 629 kpk</a>, w tym o wysokości opłaty z uwzględnieniem <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19730270152" title="Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych - Dz. U. z 1973 r. Nr 27, poz. 152 (art. 7)">art. 7 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych</a> (t.j. Dz. U. z 2023 r., poz. 123). Wobec powyższego zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 70 złotych tytułem zwrotu wydatków oraz kwotę 60 złotych tytułem opłaty. Na wydatki w tej sprawie składały się:</p> <p>- opłatę przewidzianą za udzielenie informacji z rejestru skazanych w wysokości 30 zł (k. 278),</p> <p>- ryczał za doręczenia korespondencji w postępowaniu przygotowawczym oraz sądowym, łącznie 40 zł (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20031081026" title="Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2003 r. w sprawie wysokości i sposobu obliczania wydatków Skarbu Państwa w postępowaniu karnym - Dz. U. z 2003 r. Nr 108, poz. 1026 (§ 1)">§ 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2003 r. w sprawie wysokości i sposobu obliczania wydatków Skarbu Państwa w postępowaniu karnym</a> /Dz. U. Nr 108, poz. 1026 z późn. zm./).</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>6.  <strong> <!-- -->1Podpis </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> </table> </div>