II OZ 952/07

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Alicja Plucińska - Filipowicz po rozpoznaniu w dniu 8 października 2007 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Z. i K. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 15 marca 2007 r., sygn. akt II SA/Sz 136/07 odmawiające wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia w sprawie ze skargi Z. i K. S. na postanowienie (...) Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie nałożenia kary z tytułu nielegalnego użytkowania budynku mieszkalnego postanawia: 1. uchylić zaskarżone postanowienie, 2. wstrzymać wykonanie postanowienia (...) Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] w przedmiocie nałożenia kary z tytułu nielegalnego użytkowania budynku mieszkalnego. UZASADNIENIE Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie na podstawie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "ppsa", postanowieniem z dnia 15 marca 2007 r., sygn. akt II SA/Sz 136/07, po rozpoznaniu wniosku Z. i K. S. odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia w sprawie ze skargi Z. i K. S. na postanowienie (...) Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] w przedmiocie nałożenia kary z tytułu nielegalnego użytkowania budynku mieszkalnego. W uzasadnieniu Sąd podniósł, że wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia nie został uzasadniony. Ponadto Sąd w okolicznościach sprawy nie znalazł przesłanek do wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia. Zażalenie na powyższe postanowienie złożyli Z. i K. S. wnosząc o jego zmianę. W uzasadnieniu skarżący podnieśli, że wykonanie zaskarżonego postanowienia spowoduje trudne do odwrócenia skutki, bowiem jako ludzie schorowani i utrzymujący się z pobieranych emerytur poprzez jego wykonanie zostaną pozbawieni środków na zakup potrzebnych im lekarstw. Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że zażalenie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 61 § 3 ppsa sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego nie może budzić wątpliwości, że uiszczenie nałożonej na skarżących kary z tytułu nielegalnego użytkowania budynku mieszkalnego jeszcze przed prawomocnym rozstrzygnięciem sprawy w postępowaniu sądowoadministracyjnym może spowodować wystąpienie skutków, o których mowa w art. 61 § 3 ppsa. Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 188 w związku z art. 197 ppsa.