II OZ 891/20

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak po rozpoznaniu w dniu 28 października 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia [...] spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą we W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 20 sierpnia 2020 r. sygn. akt II SA/Po 368/19 w przedmiocie odrzucenia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi L. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa z siedzibą w P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] lutego 2019 r. nr [...] w przedmiocie oceny oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko postanawia oddalić zażalenie UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 20 sierpnia 2020 r. sygn. akt II SA/Po 368/19 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił skargę kasacyjną [...] spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą we W. w sprawie ze skargi L. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa z siedzibą w P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] lutego 2019 r. w przedmiocie oceny oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko. W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że postanowieniem z 30 kwietnia 2020 r. odrzucił skargę kasacyjną wniesioną przez [...] Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą we W. uznając, że postępowanie sądowe w żaden sposób nie dotyczy już interesu prawnego tej spółki jako dotychczasowego inwestora. Wskutek zażalenia [...] sp. z o.o. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 14 lipca 2020 r. sygn. akt II OZ 507/20 uchylił ww. postanowienie i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia Sądowi I instancji. Przyczyną rozstrzygnięcia było uchybienie polegające na braku podpisu sędziego pod uzasadnieniem zaskarżonego postanowienia. W uzasadnieniu aktualnie zaskarżonego postanowienia Sąd I instancji wskazał, że w toku postępowania sądowego doszło do przejścia praw i obowiązków wynikających z decyzji zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę dla spółki [...] na spółkę K.". Tym samym toczące się postępowanie sądowe w żaden sposób nie dotyczy już interesu prawnego dotychczasowego inwestora. Zażalenie na powyższe postanowienie złożyła [...] spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą we W., reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania. Zaskarżonemu postanowieniu pełnomocnik zarzucił naruszenie art. 178 w zw. z art. 173 § 2 oraz art. 33 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.; dalej p.p.s.a.) polegające na błędnym przyjęciu, że spółka [...] Sp. z o. o. nie posiada interesu prawnego w niniejszej sprawie, zatem utraciła przymiot uczestnika na prawach strony. W ocenie pełnomocnika, podstawa uczestnictwa spółki K. Spółka z o.o. sp. k. w niniejszym postępowaniu wciąż nie została ostatecznie przesądzona, gdyż Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wydał postanowienie o dopuszczeniu jej na podstawie art. 33 § 2 p.p.s.a., a następnie stwierdził, że spółka jednak jest uczestnikiem z mocy prawa, w miejsce [...] Sp. z o.o., zatem odrzucenie skargi kasacyjnej [...] Sp. z o.o. jest bezzasadne. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 178 p.p.s.a., wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Jak wskazał Sąd I instancji z dniem 3 grudnia 2019 r. uostateczniła się decyzja Prezydenta Miasta P. z [...] listopada 2019 r. o przeniesieniu na rzecz spółki K. ostatecznej decyzji Prezydenta Miasta P. z [...] maja 2019 r. o pozwoleniu na budowę budynku mieszkalnego wielorodzinnego wraz z infrastrukturą towarzyszącą na terenie działki nr [...] ark [...], obr. R. w P., wydanego pierwotnie dla Spółki [...]. Ponadto z treści księgi wieczystej nr [...] prowadzonej dla nieruchomości położonej na działce nr [...] ark [...], obr. R. w P. wynika, iż z dniem [...] października 2019 r. jej jedynym właścicielem stała się spółka K.". W tym stanie rzeczy zasadnie Sąd I instancji uznał, iż na dzień wniesienia skargi kasacyjnej [...] sp. z o.o. we W. nie przysługiwał już status uczestnika postępowania w niniejszym postępowaniu sądowym (w miejsce, której wstąpiła spółka "K."), a tym samym wniesiona skarga kasacyjna była niedopuszczalna. W tym stanie rzeczy, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.