II SA/Gl 639/10

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Krawczyk, Sędziowie Sędzia WSA Elżbieta Kaznowska (spr.),, Sędzia WSA Maria Taniewska-Banacka, Protokolant referent Joanna Wita, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 grudnia 2010 r. sprawy ze skargi "A" S.A. w R. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia i zmiany decyzji w sprawie klasyfikacji gruntów p o s t a n a w i a zawiesić postępowanie sądowe. UZASADNIENIE Zgodnie z treścią art. 56 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), w razie wniesienia skargi do sądu po wszczęciu postępowania administracyjnego w celu zmiany, uchylenia, stwierdzenia nieważności aktu lub wznowienia postępowania, postępowanie sądowe podlega zawieszeniu. W myśl art. 124 § 1 pkt 6 powołanej ustawy sąd zawiesza postępowanie z urzędu w przypadku, o którym mowa w art. 56. Decyzją z dnia [...] r. Prezydent Miasta R. orzekł o zatwierdzeniu klasyfikacji uzupełniającej gruntów po kontroli terenowej oraz o wprowadzeniu zmiany użytków w rejestrach ewidencji gruntów obrębu W., S., O., G. zgodnie z załączonymi wykazami zmian gruntowych z dnia 28 grudnia 2005 r. Wnioskiem z dnia 12 listopada 2009 r. "A" S.A. w R. wniosła o uchylenie i zmianę wymienionej decyzji na podstawie art. 155 w związku z art. 154 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego poprzez dokonanie odpowiednich wpisów w ewidencji gruntów i budynków potwierdzających status gruntów pod zbiornikiem wodnym "[...]" jako gruntów pod wodami płynącymi począwszy od 30 czerwca 1973 r. Decyzją z dnia [...] r. Prezydent Miasta R. odmówił uchylenia i zmiany decyzji Prezydenta Miasta R. z dnia [...] r. w sprawie gleboznawczej klasyfikacji gruntów i zmiany rodzaju użytków gruntowych. W uzasadnieniu organ stwierdził, że żaden przepis obowiązującego prawa nie daje podstaw Prezydentowi do orzekania o mocy obowiązującej wpisów w ewidencji gruntów ze skutkiem na inny dzień niż stanowi o tym § 9 rozporządzenia w sprawie klasyfikacji gruntów tj. z chwilą uzyskania ostateczności i wykonalności przedmiotowej decyzji z dnia [...] r. Brak jest podstawy prawnej do uwzględnienia żądanego przez wnioskodawcę rozstrzygnięcia. Organ administracji działa bowiem na podstawie i w granicach prawa. Zgodnie z art. 107 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego organ administracji publicznej wydaje decyzje w oparciu o podstawę prawną. Nie ma przepisu prawa materialnego, który zezwalałby organowi orzekającemu w sprawie zakończonej decyzją ostateczną, której zmiany domaga się wnioskodawca – orzec o mocy wstecznej rozstrzygnięcia. W wyniku wniesionego odwołania przez "A" S.A. w R., w którym zarzucono naruszenie art. 155, art. 6, art. 7 Kodeksu postępowania administracyjnego w związku z art. 20 ust. 1 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne w związku z § 46 ust. 1 i ust. 2 pkt 2 i pkt 3 oraz § 47 w związku z § 44 pkt 2 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków, [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w K. utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję Prezydenta Miasta R. W uzasadnieniu podzielił argumenty wskazane w uzasadnieniu decyzji organu pierwszoinstancyjnego. Podkreślił, że decyzja wydawana na podstawie art. 155 Kodeksu postępowania administracyjnego ma charakter decyzji uznaniowej. Wzruszenie decyzji ostatecznej w tym trybie jest możliwe, gdy przemawia za tym interes strony lub słuszny interes społeczny, strona wyraziła zgodę na zmianę lub uchylenie decyzji oraz nie sprzeciwiają się temu przepisy szczególne. W niniejszej sprawie zgoda strony nie budzi wątpliwości. Organ powinien jednak rozważyć, czy istnieją uzasadnione względy społeczne lub indywidualne, dla których powinno dojść do zmiany lub uchylenia decyzji. W tym zakresie podkreślił, że interes społeczny w odniesieniu do ewidencji gruntów i budynków polega na jej aktualności i zgodności z dokumentami źródłowymi. Mając na uwadze powyższe organ stwierdził, iż nie stanowi przekroczenia granic uznania administracyjnego przyjęcie, że stan zgodności ujawnionych w operacie ewidencyjnym danych na podstawie decyzji ostatecznej z dnia [...] r. z aktualnym stanem faktycznym sprzeciwia się uchyleniu decyzji ze względu na interes społeczny. Na tę ostatnią decyzję pismem z dnia 26 maja 2010 r. "A"S.A. w R. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach. Jak wynika z odpowiedzi na skargę udzielonej przez organ, a także z informacji podanej przez pełnomocnika organu na rozprawie w dniu 17 grudnia 2010 r., wnioskiem z dnia 1 lutego 2010 r., a więc przed wniesieniem skargi, "A" S.A. wystąpiła na podstawie art. 156 § 1 pkt 2 Kodeksu postępowania administracyjnego do [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w K. z wnioskiem o stwierdzenie nieważności wymienionej powyżej decyzji Prezydenta Miasta R. z dnia [...] r., który decyzją z dnia [...] r. odmówił stwierdzenia nieważności wskazanej ostatecznej decyzji Prezydenta Miasta R. Wobec wniesienia przez Spółkę odwołania od tej decyzji, Główny Geodeta Kraju decyzją z dnia [...] r. uchylił zaskarżoną decyzję i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Zatem z dniem 10 lutego 2010 r. uruchomione zostało postępowanie w przedmiocie nieważności wskazanej decyzji, które nie zostało zakończone, a tym samym wyczerpana została przesłanka wskazana w art. 56 powołanej ustawy do zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego. Z uwagi na bezwzględnie obowiązujący charakter tej przesłanki Sąd, działając na podstawie art. 124 § 1 pkt 6 powyższej ustawy, obowiązany był zawiesić postępowanie sądowe do czasu ostatecznego i prawomocnego zakończenia postępowania administracyjnego zainicjowanego wnioskiem o stwierdzenie nieważności, wniesionym przez "A" S.A w R.