VI C 1967/22
Common courts2024-02-29
Case number
VI C 1967/22
Judgment date
2024-02-29
Type
REGULATION
Judges
Agnieszka PikałaAsr Agnieszka Pikała (PRESIDING_JUDGE)
Judgment text
<p>sygn. akt VI C 1967/22</p>
<div>
<h2>UZASADNIENIE</h2>
<p>
<strong>
<!-- -->wyroku z dnia 29 lutego 2024 r.</strong>
</p>
<p>I.
<strong>
<!-- -->Stanowiska stron </strong>
</p>
<p>1.
Powód <span class="anon-block">M. (...)</span> wniósł o nakazanie pozwanym <span class="anon-block">M. O. (1)</span> i <span class="anon-block">E. B.</span> opuszczenia i opróżnienia lokalu mieszkalnego przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> nr <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">W.</span>. Powód wskazał, że pozwani zajmują lokal bez tytułu prawnego wobec wygaśnięcia umowy najmu lokalu w dniu 31 grudnia 2019 r. Powód wskazał, że pomimo prób ponownego zawarcia umowy najmu lokalu, pozwani nie uzyskali zgody na jej kontynuowanie, a pomimo wezwania do dobrowolnego opuszczenia lokalu, nie spełnili tego świadczenia.</p>
<p>2.
Pozwany <span class="anon-block">M. O. (1)</span> wniósł o oddalenie powództwa w całości oraz o przyznanie prawa do lokalu socjalnego. Pozwany wskazał na swoją złą sytuację materialną, która uniemożliwia mu wynajęcia mieszkania na wolnym rynku z uwagi na konieczność spłaty kredytów wziętych we wcześniejszym czasie na leczenie chorej mamy.</p>
<p>3.
Powód cofnął powództwo w stosunku do pozwanego <span class="anon-block">E. B.</span>. Postanowieniem z dnia 12 grudnia 2023 r. sąd umorzył postępowanie w stosunku do pozwanego <span class="anon-block">E. B.</span> (postanowienie, k. 106)</p>
<p>II.
<strong>
<!-- -->Fakty istotne dla rozstrzygnięcia </strong>
</p>
<p>4.
Umową najmu socjalnego lokalu mieszkalnego z 3 grudnia 2015 r. lokal przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> nr <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">W.</span> został wynajęty <span class="anon-block">W. D.</span> oraz <span class="anon-block">E. B.</span>. W lokalu tym zamieszkiwała <span class="anon-block">W. D.</span> oraz <span class="anon-block">E. B.</span>. <strong>
<!-- -->Umowa została zwarta na czas określony do dnia 31 grudnia 2019 r. (§ 8 ust. 1 umowy, k. 7).</strong> <span class="anon-block">W. D.</span> zmarła 5 kwietnia 2018 r. Według oświadczenia z dnia 8 maja 2019 r. złożonego już po śmierci <span class="anon-block">W. D.</span> przez <span class="anon-block">E. B.</span> w lokalu zamieszkiwał syn zmarłej – <span class="anon-block">M. O. (1)</span>.</p>
<p>
<strong>
<!-- -->
<em>
<!-- -->umowa najmu, k. 6-7; odpis aktu zgonu; k. 9, oświadczenie, k. 8 </em>
</strong>
</p>
<p>5.
Po 31 grudnia 2019 r. pozwany <span class="anon-block">M. O. (1)</span> nie zawarł z powodem kolejnej umowy najmu lokalu. W dniu zamknięcia rozprawy pozwany <span class="anon-block">M. O. (1)</span> zajmował lokal przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> nr <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">W.</span> bezumownie. <span class="anon-block">E. B.</span> występował o zawarcie kolejnej umowy najmu lokalu w 2022 r. – Zarząd <span class="anon-block">D.</span> <span class="anon-block">Ś.</span> odmówił zakwalifikowania <span class="anon-block">E. B.</span> do udzielenia mu pomocy mieszkaniowej w formie wynajęcia lokalu po upływie okresu na jaki zawarta była umowa najmu. <span class="anon-block">M. O. (1)</span> zajmuje lokal przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> sam – <span class="anon-block">E. B.</span> wyprowadził się do Wielkiej Brytanii na stałe i tam znajduje się jego centrum życiowe.</p>
<p>
<strong>
<!-- -->
<em>
<!-- -->zeznania <span class="anon-block">M. O. (1)</span>, k. 73v; oświadczenie <span class="anon-block">E. B.</span>, k. 8, oświadczenie <span class="anon-block">M. O. (1)</span>, k. 103-104, pismo z dnia 29 lipca 2022 r., k. 11</em>
</strong>
</p>
<p>6.
Pozwany <span class="anon-block">M. O. (1)</span> ma 35 lat. Ukończył szkołę poligraficzną. Do lutego 2024 r., przez około dwa lata, był zatrudniony jako ochroniarz. Przez cały 2023 rok uzyskiwał z tego tytułu wynagrodzenie w wysokości 4 500-4 600,00 zł netto. Pracował na pełen etat, w trybie 24/48h. Przed 2023 r. zarabiał około 3 500 zł netto. Pozwany próbował szukać dodatkowego zatrudnienia – przez około 3 miesiące pracował dodatkowo równolegle, uzyskując z tego tytułu około 800/900 miesięcznie. Pozwany nie ma nikogo na utrzymaniu, mieszka sam. Jest zdrowy, zdolny do pracy. Jego zobowiązania miesięczne to 1 200,00 zł tytułem raty kredytu, 300 zł tytułem miesięcznego abonamentu za telefon komórkowy, 98,00 zł tytułem karty miejskiej i wydatki na pożywienie. Pozwany nie jest zarejestrowany jako osoba bezrobotna. Nie posiada oszczędności. Pozwany nie ma miejsca, do którego mógłby się wyprowadzić na wypadek eksmisji. Pozwany ma dwie siostry, jedna z nich mieszka w domu jednorodzinnym z rodziną (dziećmi oraz rodziną dzieci), druga – w mieszkaniu, również z rodziną, w tym z dziećmi. <span class="anon-block">M. O. (1)</span> zaciągnął kredyt na spłatę zadłużenia lokalu przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">W.</span>, który wcześniej zamieszkiwał z <span class="anon-block">W. D.</span> i <span class="anon-block">E. B.</span>. Zadłużenie wynosi obecnie około 4/5 tys. zł, zaś kredyt do spłaty – około 60 tys. zł. <span class="anon-block">E. B.</span> nie pomaga <span class="anon-block">M. O. (2)</span> w spłacie zadłużenia.</p>
<p>
<strong>
<!-- -->
<em>
<!-- -->zeznania <span class="anon-block">M. O. (1)</span>, k. 116v, k. 73v; zaświadczenia, k. 33-34; umowa restrukturyzacyjna, k. 35; informacja o przychodach k. 61-65</em>
</strong>
</p>
<p>7.
Pozwany figurował w zbiorze danych osobowych <span class="anon-block"> Centrum Pomocy (...)</span>, jednak od października 2016 r. nie korzystał z pomocy CPS. Według informacji z ZUS-u pozwany nie pobiera renty. Był zarejestrowany w Urzędzie Pracy jako osoba bezrobotna bez prawa do zasiłku w okresie od dnia 28 marca 2013 r. do dnia 19 września 2013 r.</p>
<p>
<strong>
<!-- -->
<em>
<!-- -->pismo z <span class="anon-block"> (...)</span>, k. 55, pismo z ZUS, k. 57, pismo z UP, k. 69</em>
</strong>
</p>
<p>III.
<strong>
<!-- -->Ocena dowodów </strong>
</p>
<p>8.
Fakty istotne dla rozstrzygnięcia tej sprawy sąd ustalił w oparciu dokumenty, których wartość dowodowa nie była kwestionowana przez strony postępowania, nie było podstaw aby czynić to z urzędu. Sąd oparł się również na zeznaniach pozwanego <span class="anon-block">M. O. (1)</span>, który zeznał, że stale zamieszkuje przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">W.</span> oraz jest osobą samodzielnie się utrzymującą, bez orzeczenia o niepełnosprawności, do niedawna pracującą a obecnie poszukującą pracy. Pozwany również ujawnił wysokość swoich miesięcznych dochodów otrzymywanych przez ostatnie miesiące. Zeznał również, że obecnie nie pracuje, ale stale poszukuje pracy stałej oraz dorywczych. Zeznania te były w pełni wiarygodne, pozwany zeznawał spontanicznie, spójnie i szczere.</p>
<p>IV.
<strong>
<!-- -->Ocena prawna roszczenia </strong>
</p>
<p>9.
Powództwo należało uwzględnić i nakazać pozwanemu opuszczenie, opróżnienie oraz wydanie powodowi <span class="anon-block">M. (...)</span> nieruchomości w postaci lokalu mieszkalnego przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> nr <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">W.</span>. Jednocześnie należało orzec, że pozwanemu nie przysługuje uprawnienie do zawarcia umowy najmu socjalnego lokalu.</p>
<p>10.
Podstawą prawną dochodzonego roszczenia był przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 222;art. 222 § 1)">art. 222 § 1 k.c.</a>, zgodnie z którym właściciel może żądać od osoby, która faktycznie włada jego rzeczą, ażeby rzecz została mu wydana, chyba że osobie tej przysługuje skuteczne względem właściciela uprawnienie do władania rzeczą. W sprawie nie budziło wątpliwości, że powód – jako właściciel wynajmowanego wcześniej pozwanym lokalu – ma legitymację czynną do dochodzenia powództwa windykacyjnego w tej sprawie. Nie budziło także wątpliwości, że pozwany jest osobą faktycznie władającą rzeczą w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 222;art. 222 § 1)">art. 222 § 1 k.c.</a>, jako że w dalszym ciągu zamieszkuje lokal, a zatem ma legitymację bierną do występowania w sprawie w charakterze pozwanego.</p>
<p>11.
Nie ulega także wątpliwości, że pozwany – po wygaśnięciu umowy najmu lokalu socjalnego z 2015 r., zawartej na czas określony do 31 grudnia 2019 r. – zamieszkuje lokal bezumownie i bez jakiegokolwiek innego tytułu prawnego do władania lokalem.</p>
<p>12.
<strong>
<!-- -->W sprawie nie ujawniły się żadne przesłanki – ani fakultatywne ani obligatoryjne – do orzeczenia wobec pozwanego uprawnienia do zawarcia umowy najmu socjalnego lokalu (art. 14 ust. 1 u.o.p.l.). </strong>Pozwany nie korzysta z Centrum Pomocy Społecznej (k. 55, 71), nie jest zarejestrowany jako osoba bezrobotna (k. 59, k. 115v), nie jest osobą niepełnosprawną (k. 115v), nie pobiera emerytury ani renty (k. 57). Przeciwnie – pozwany jest osobą zdrową i pracującą, do lutego 2024 r. przez cały rok 2023 osiągał miesięczne dochody w wysokości ok. 4500 - 4600 zł netto. Pozwany posiada zatem możliwości finansowe pozwalające na wynajęcie lokalu mieszkalnego lub pokoju na wolnym rynku. Należy zauważyć, że lokal socjalny jest instytucją przewidzianą w prawie dla osób ubogich, które ze względu na obiektywne okoliczności nie mogą pozwolić sobie na zaspokojenie potrzeb mieszkaniowych w inny sposób. W tej sprawie brak jest takich okoliczności. Pozwany ma 35 lat, jest zatem w sile wieku, uzyskuje dochód znacznie przekraczający wynagrodzenie minimalne, pozwalający mu zresztą – jak wynika z zeznań złożonych na rozprawie w dniu 27 lutego 2024 r. – na opłacanie abonamentu na telefon w kwocie aż 300,00 zł miesięcznie. Okoliczność, iż pozwany nie uzyskuje pomocy od ojczyma, <span class="anon-block">E. B.</span>, który nie partycypuje w spłacie kredytu zaciągniętego przez pozwanego na poczet spłaty zadłużenia za lokal przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>, nie miał w ocenie sądu – w kontekście przesłanek do orzeczenia wobec pozwanego uprawnienia do zawarcia umowy najmu socjalnego lokalu – zasadniczego znaczenia. Wprawdzie kwota 1 200,00 zł miesięcznie tytułem spłaty kredytu jest znacznym obciążeniem finansowym, nie ma również podstaw do tego, aby <span class="anon-block">M. O. (1)</span> samodzielnie spłacał zadłużenie obciążające lokal, w którym zamieszkiwał wspólnie z rodzicami, jednakże okoliczności te nie stanowią przesłanek do przyznania pozwanemu uprawnienia do zawarcia umowy najmu socjalnego lokalu. Należy także zauważyć, że – jak wynika z zeznań pozwanego – kwota zadłużenia z tytułu lokalu to obecnie ok. 4/5 tys. zł, zaś wysokość zobowiązania z tytułu kredytu pozostającego do spłaty – ok. 60 tys. zł. Ponadto, pozwanemu pozostaje miesięcznie do zagospodarowania kwota ponad 3 tys. zł na rękę. Wprawdzie obecne ceny najmu mieszkań/pokoi w <span class="anon-block">W.</span> są wysokie, jednakże w ocenie sądu zarobki (możliwości zarobkowe) pozwanego pozwalają mu na ich poniesienie. Poza tym pozwany posiada predyspozycje ku temu, by w pełni wykorzystać możliwości, jakie mu daje wykonywanie zawodu ochroniarza, zwłaszcza że jak sam zeznał ma możliwości osiągnięcia większego wynagrodzenia poprzez prace w nadgodzinach.</p>
<p>V.
<strong>
<!-- -->Koszty procesu </strong>
</p>
<p>13.
Sąd orzekł o kosztach zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98;art. 98 § 1)">art. 98 § 1 k.p.c.</a> i zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 440 zł. Na kwotę tą składały się: opłata sądowa od pozwu w wysokości 200 zł oraz koszty zastępstwa procesowego w wysokości 240 zł. Z powodów, o których mowa w punkcie 12 uzasadnienia, brak było podstaw do zastosowania w sprawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 102)">art. 102 k.p.c.</a> Sytuacja materialna i rodzinna pozwanego nie wskazuje na to, aby nie był on w stanie ponieść kosztów tego procesu, wynoszących 440,00 zł.</p>
<p>
<em>
<!-- -->ASR Agnieszka Pikała</em>
</p>
</div>
<div>
<h2>ZARZĄDZENIE</h2>
<p>1.
<span class="anon-block">(...)</span>
</p>
<p>
<em>
<!-- -->ASR Agnieszka Pikała</em>
</p>
<p>
<em>
<!-- -->Warszawa, 20 marca 2024 r.</em>
</p>
</div>