I FSK 1628/22

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: , Przewodniczący - Sędzia NSA Janusz Zubrzycki (sprawozdawca), , po rozpoznaniu w dniu 6 grudnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej sprawy ze skargi kasacyjnej D. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 20 maja 2022 r., sygn. akt I SA/Po 981/21 w sprawie ze skargi D. K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu z dnia 10 września 2021 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia po wznowieniu postępowania decyzji określającej podatek od towarów i usług za lipiec 2013 r. postanawia: zwrócić skargę kasacyjną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu w celu usunięcia dostrzeżonego braku. UZASADNIENIE W wyniku wstępnego badania skargi kasacyjnej D. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z 20 maja 2022 r. w sprawie o sygn. akt I SA/Po 981/21, oddalającego skargę Skarżącej na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu z 10 września 2021 r. w przedmiocie odmowy uchylenia po wznowieniu postępowania decyzji określającej podatek od towarów i usług za lipiec 2013 r., Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że nie spełnia ona wszystkich wymogów formalnych. W myśl art. 175 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329 z późn. zm.; dalej: P.p.s.a.), skarga kasacyjna co do zasady powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego. W myśl natomiast art. 37 § 1 P.p.s.a., pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. W przypadku pełnomocnika działającego w imieniu osoby prawnej, przepis ten obliguje do złożenia - wraz z dokumentem pełnomocnictwa - dokumentu potwierdzającego uprawnienie osób, które takiego pełnomocnictwa udzieliły, do reprezentowania tej osoby prawnej (por. wyrok NSA z 22 kwietnia 2005 r., sygn. FSK 1675/04 dostępne na stronie www.orzeczenia.nsa.gov.pl). W niniejszej sprawie skarga kasacyjna została sporządzona i wniesiona przez radcę prawnego M. W. W aktach sprawy, za skargą do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego znajduje się pełnomocnictwo z którego wynika, że doradca podatkowy K. D. upoważnia radcę prawnego M. W. do zastępowania w sprawie dotyczącej Skarżącej w przedmiocie złożenia skargi na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia 10 września 2021 r. jak i do reprezentowania w postępowaniu sądowoadministracyjnym. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego zakres udzielonego pełnomocnictwa substytucyjnego nie obejmuje umocowania do dokonywania czynności przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, w tym do sporządzenia i wniesienia skargi kasacyjnej. Dodatkowo, Naczelny Sąd Administracyjny zwraca uwagę, że w aktach sprawy brak też pełnomocnictwa głównego z którego wynikałoby umocowanie do działania w imieniu Skarżącej przez doradcę podatkowego K. D., w tym m.in. umocowanie tego pełnomocnika do udzielenia substytucji innemu pełnomocnikowi. W związku z powyższym, brak skargi kasacyjnej we wskazanym zakresie należy uzupełnić w trybie art. 49 § 1 P.p.s.a. w celu wykazania, czy działający za stronę pełnomocnik jest umocowany do wykonywania podjętych przez niego czynności procesowych, które nie są objęte przedłożonym do akt sprawy pełnomocnictwem – w tym przede wszystkim do sporządzenia i wniesienia w imieniu Skarżącej skargi kasacyjnej. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 180 P.p.s.a., postanowił zwrócić skargę kasacyjną Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie w celu uzupełnienia dostrzeżonego braku.