II SA/Wr 621/10

SENTENCJA 27 grudnia 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alicja Palus po rozpoznaniu w dniu 27 grudnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia J. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 13 października 2011 r. oddalającego wniosek o wyłączenie sędziego w sprawie ze skargi J. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia 1. odrzucić zażalenie; 2. zwrócić uiszczony od zażalenia wpis w kwocie 100 (słownie: sto) zł. UZASADNIENIE J. K. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji. Na rozprawie w dniu 7 września 2011 r. skarżący złożył wniosek o wyłączenie Sędziego WSA Mieczysława Górkiewicza, który postanowieniem z dnia 13 października 2011 r. tutejszy Sąd, oddalił. Zażalenie na powyższe postanowienie złożył J.K. Pismem z dnia 10 listopada 2011 r. skarżący został wezwany do usunięcia braków formalnych zażalenia w terminie 7 dni, pod rygorem jego odrzucenia, przez nadesłanie 5 egzemplarzy odpisów zażalenia. Zarządzeniem natomiast Przewodniczącego Wydziału II z dnia 10 listopada 2011 r. wezwano J.K. do uiszczenia wpisu sądowego od niniejszego zażalenia w kwocie 100 zł. Również to wezwanie zostało opatrzone rygorem odrzucenia zażalenia, w sytuacji gdy skarżący w terminie 7 dni nie uiści wymaganego wpisu. Powyższe wezwania doręczono J. K. w dniu 29 listopada 2011 r., a zatem zakreślony termin na uczynienie zadość powyższym wezwaniom upłynął wraz z dniem 6 grudnia 2011 r. (tj. wtorek). W zakreślonym terminie wnioskodawca uiścił wymagany wpis, ale nie nadesłał 5 egzemplarzy odpisów zażalenia, wywodząc - w piśmie z dnia 6 grudnia 2011 r. - że tak organ administracji publicznej jak i uczestnicy postępowania nie mają interesu prawnego jaki skład orzekający będzie rozpoznawał niniejszą sprawę. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 194 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym. Z art. 47 § 1 tej ustawy wynika natomiast, że do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom. Zgodnie natomiast z art. 178 w zw. z art. 197 § 2 cytowanej ustawy wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Nieuzupełnienie więc w realiach rozpoznawanej sprawy braków formalnych zażalenia na postanowienie tutejszego Sądu w przedmiocie oddalenia wniosku o wyłączenie sędziego, poprzez nadesłanie 5 egzemplarzy odpisów zażalenia, skutkować musi jego odrzuceniem. Zaniechanie to uniemożliwia bowiem doręczenie pozostałym stronom (organowi oraz uczestnikom) niniejszego zażalenia, a tym samym, nadanie mu dalszego biegu. Nie może budzić przy tym wątpliwości fakt, iż załączenie wymaganej liczby odpisów zażalenia stanowi jeden z warunków skutecznego wniesienia tego środka zaskarżenia. Bez znaczenia pozostają z kolei subiektywne twierdzenia skarżącego, iż ani organ ani inni uczestnicy postępowania nie mają interesu prawnego jaki skład będzie rozpoznawał niniejszą sprawę, czym tłumaczy zaniechanie nadesłania odpisów, skoro ustawodawca jako regułę przyjął składanie pism wraz z odpisami przeznaczonymi dla innych stron postępowania. Wobec tego zasadnym było odrzucenie wniesionego zażalenia, co też orzeczono – stosownie do postanowień art. 178 w zw. z art. 197 § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w pkt. I sentencji. Orzeczenie zaś w pkt. II znajduje swoje uzasadnienie w przepisie z art. 232 § 1 pkt 2 nakazującym zwrócić stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego.