II OSK 1463/07

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Gliniecki po rozpoznaniu w dniu 12 października 2007 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej M. S. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 czerwca 2007 r., sygn. akt VII SA/Wa 72/07 o odrzuceniu skargi M. S. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...], nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki budynku gospodarczego postanawia: oddalić skargę kasacyjną UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 25 czerwca 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę M. S. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...], nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki budynku gospodarczego i zwrócił M. S. 250 zł. tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego od skargi. W uzasadnieniu tego postanowienia Sąd wskazał, że postanowieniem z dnia 27 marca 2007 r. referendarz sądowy przyznał skarżącemu prawo pomocy w zakresie częściowym zwalniając go od wpisu od skargi w wysokości 250 zł. W związku z powyższym, zarządzeniem z dnia 17 maja 2007 r. wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od złożonej skargi w kwocie 250 zł w terminie siedmiu dni od daty doręczenia zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie do uiszczenia wpisu zostało skutecznie doręczone w miejscu zamieszkania skarżącego jemu osobiście w dniu [...], co potwierdza złożony podpis "S", a tym samym termin do uiszczenia wpisu sądowego upływał w dniu [...]. Sąd ustalił, że wpis sądowy został uiszczony w dniu [...]. Z tej przyczyny Sąd odrzucił skargę na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a. W skardze kasacyjnej od tego postanowienia wniesionej przez pełnomocnika skarżącego pismem z dnia [...] zarzucono naruszenie przepisu art. 65 § 1 i 2 p.p.s.a. w zw. z art. 131 § 1, art. 133 i art. 138 § 1 kpc oraz art. 85 p.p.s.a. i z tej przyczyny wniesiono o uchylenie postanowienia w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji. W uzasadnieniu skargi kasacyjnej podniesiono, że wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego odebrane zostało przez żonę M. S., zatem nie doszło do doręczenia pisma stronie osobiście. Zdaniem pełnomocnika skarżącego doszło do doręczenia pisma w trybie zastępczym, o którym mowa w art. 138 § 1 kpc, jednak warunkiem skutecznego doręczenia zastępczego jest m.in. zobowiązanie się odbierającego pismo do przekazania go adresatowi, a w niniejszej sprawie żona skarżącego nie zobowiązała się do przekazania przesyłki, ani nie poinformowała męża o przesyłce, którą skarżący znalazł dopiero w dniu [...]. Z uwagi na brak prawidłowego doręczenia wezwania adresatowi nie można uznać, że wpis uiszczony w dniu [...] został uiszczony po terminie, szczególnie, że brak jest jakiegokolwiek dowodu, że żona złożyła oświadczenie o zobowiązaniu się do doręczenia przesyłki. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 183 § 1 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, bierze jednak z urzędu pod rozwagę nieważność postępowania. W niniejszej sprawie, w tak zakreślonych granicach Sąd nie znalazł podstaw do uznania skargi kasacyjnej za zasadną. Z akt sprawy wynika, że wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego zostało doręczone adresatowi (k. 46 akt sprawy), na zwrotnym potwierdzeniu odbioru pisma znajduje się podpis "S" z dopiskiem doręczyciela: "(M"), a doręczyciel potwierdził doręczenie do rąk adresata, skarżący nie kwestionował też w Urzędzie Pocztowym tego doręczenia. Pełnomocnik skarżącego w skardze kasacyjnej nie przedstawił żadnych wiarygodnych dowodów podważających fakt doręczenia wezwania do uiszczenia wpisu osobiście M. S. Tym samym brak jest podstaw do przyjęcia poglądu, że w tym przypadku miało miejsce doręczenie w trybie zastępczym (art. 72 p.p.s.a.). W innych przypadkach (k. 21, k. 56), kiedy miało miejsce doręczenie zastępcze do rąk żony skarżącego, na zwrotnym potwierdzeniu odbioru przesyłki widnieje podpis "S." z dopiskiem doręczyciela ("I. żona"). Twierdzenie pełnomocnika, iż wezwanie zostało w dniu [...] doręczone żonie skarżącego a nie jemu w świetle akt sprawy jest całkowicie dowolne, nieznajdujące potwierdzenia w aktach. Sąd tymczasem, zgodnie z art. 133 § 1 p.p.s.a. orzeka na podstawie akt sprawy. Biorąc powyższe pod uwagę Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.