IV SAB/Wa 40/07

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grzegorz Czerwiński (spr.), Sędziowie asesor WSA Agnieszka Łąpieś-Rosińska, asesor WSA Jarosław Trelka, Protokolant Andrzej Malinowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 sierpnia 2007 r. sprawy ze skargi B. K. na bezczynność Wojewody [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku w sprawie przeznaczenia gruntów leśnych na cele nieleśne 1. oddala skargę; 2. przyznaje ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz adwokata M. K. z Kancelarii Adwokackiej przy ul. [...] w W. kwotę 240 zł (dwieście czterdzieści złotych) powiększoną o należy podatek od towarów i usług w wysokości 52,80 zł (pięćdziesiąt dwa złote osiemdziesiąt groszy) tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 30 sierpnia 2006 roku, sygn. akt IV SAB/Wa 62/06 po rozpatrzeniu skargi B. K. na bezczynność Wojewody [...] w przedmiocie przeznaczenia gruntów leśnych na cele nieleśne, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zobowiązał Wojewodę [...] do wydania orzeczenia w sprawie przeznaczenia gruntów leśnych na cele nieleśne wznowionej postanowieniem z dnia [...] listopada 2005 roku w terminie jednego miesiąca od dnia otrzymania odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy. W związku z powyższym Wojewoda [...] po otrzymaniu odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy w dniu 6 grudnia 2006 roku, decyzją z dnia [...] grudnia 2006 roku, nr [...], wydaną na podstawie art. 105 kpa, umorzył postępowanie. Uzasadniając podjęcie takiego rozstrzygnięcia organ wskazał, że w dniu 1 stycznia 2006 roku weszła w życie ustawa z dnia 29 lipca 2005 roku o zmianie niektórych ustaw w związku ze zmianami w podziale zadań i kompetencji administracji terenowej (Dz. U. Nr 175, poz. 1462), zmieniając kompetencje organów właściwych w sprawach przeznaczenia gruntów leśnych na cele nierolnicze i nieleśne. Organem właściwym w sprawach wyrażania zgody na zmianę przeznaczenia gruntów leśnych nie stanowiących własności Skarbu Państwa na cele nieleśne stał się marszałek województwa. W związku z tym, Wojewoda [...] postanowieniem z dnia [...] stycznia 2006 roku przekazał sprawę B. K. według właściwości Marszałkowi Województwa [...]. Dlatego też - skoro sprawa przeznaczenia gruntów leśnych stanowiących własność B. K. toczy się przez organem właściwym w sprawie, tj. Marszałkiem Województwa [...], Wojewoda [...] uznał, że postępowanie w tej samej sprawie toczące się przez nim - jako organem nieuprawnionym, stało się bezprzedmiotowe, w związku z czym należało je umorzyć. Odwołanie od omawianej decyzji Wojewody [...] z dnia [...] grudnia 2006 roku złożyła do Ministra Środowiska B. K., wnosząc o uchylenie decyzji w całości i przekazanie sprawy Marszałkowi Województwa [...]. Ponadto Minister Środowiska stał się adresatem dalszych wystąpień B. K. (zażalenia, skargi), i wyrażał swoje stanowisko w szeregu postanowień i decyzji. Ostatecznie, decyzją z dnia [...] marca 2007 roku nr [...] 1 uchylił w całości decyzję Wojewody [...] z dnia [...] grudnia 2000 roku i jednocześnie przekazał przedmiotową sprawę według właściwości Marszałkowi Województwa [...]. W dniu 12 marca 2007 roku B. K. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem organu, skargę na bezczynność Wojewody [...] w przedmiocie niewydania orzeczenia w sprawie przeznaczenia gruntów leśnych na cele nieleśne wznowionej postanowieniem z dnia [...] listopada 2005 roku w terminie jednego miesiąca od dnia otrzymania odpisu prawomocnego orzeczenia wraz z aktami sprawy. Ponadto zarzuciła organowi, że wbrew wymogom z art. 36 kpa, nie powiadomił jej o przyczynach zwłoki ze wskazaniem nowego terminu załatwienia sprawy. Skarżąca podała, że Wojewoda [...] otrzymał odpis prawomocnego wyroku w dniu 6 grudnia 2006 roku i do dnia dzisiejszego nie wydał "aktu prawnego stosowanego w Urzędzie Wojewódzkim". Wydał jedynie decyzję z dnia [...] grudnia 2006 roku nr [...] o umorzeniu postępowania, którą Minister Środowiska uchylił w całości. Ponadto podniosła kwestię niewyznaczenia przez Wojewodę [...] przebiegu granicy [...] Parku Krajobrazowego odnośnie jej działki. W odpowiedzi na skargę Woje\ da*[...],wniósł o jej oddalenie, opisując szczegółowo postępowanie w niniejszej sprawie od chwili wydania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 sierpnia 2006 roku, sygn. akt IV SAB/Wa 62/06, zobowiązującego go do wydania orzeczenie w sprawie w terminie jednego miesiąca od dnia otrzymania odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy. Organ podkreślił, że zgodnie w ww. wyrokiem wydał decyzję w dniu [...] grudnia 2006 roku, umarzającą przedmiotowe postępowanie, w związku ze zmianą stanu prawnego i przejściem kompetencji do jej załatwienia na Marszałka Województwa [...] i uprzednim przekazaniem sprawy do załatwienia właśnie temu organowi (postanowieniem z dnia [...] stycznia 2006 roku). Decyzja ta została uchylona w całości przez Ministra Środowiska decyzją z dnia [...] marca 2007 r., który jednocześnie przekazał sprawę wg właściwości marszałkowi województwa. Natomiast skarga na bezczynność Wojewody [...] w sprawie ustalenia przebiegu i korekty granic [...] Parku Krajobrazowego była przedmiotem odrębnego postępowania zakończonego postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 stycznia 2007 roku sygn. akt IV SAB/Wa 193/06 o odrzuceniu skargi w tym przedmiocie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Wojewódzki Sąd Administracyjny kontroluje działalność administracji publicznej pod względem materialnym i procesowym . Kontrola ta zgodnie z treścią art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo ó postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) obejmuje również orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt. 1-4 powołanego artykułu, tj. w przypadku niewydania wskazanych w tym przepisie decyzji i postanowień a także niepodjęcia aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Sąd, uznając skargę na bezczynność za zasadną, zobowiązuje organ do wydania aktu w terminie przez siebie wskazanym. W rozpatrywanej skardze skarżąca zarzuciła Wojewodzie [...] bezczynność polegającą na niewydaniu orzeczenia w sprawie przeznaczenia gruntów leśnych po wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, zobowiązującym Wojewodę do wydania takiego orzeczenia w terminie jednego miesiąca od dnia otrzymania odpisu prawomocnego orzeczenia wraz z aktami sprawy. Zarzut ten należy uznać za całkowicie nieuzasadniony. Bezsporne jest, iż Wojewoda [...] zgodnie z powołanym wyżej wyrokiem wydał w dniu [...] grudnia 2006 roku decyzję o umorzeniu postępowania, gdyż przestał być organem właściwym w przedmiotowej sprawie, w związku ze zmianą stanu prawnego. Tego faktu nie kwestionuje nawet skarżąca, gdyż w skardze podaje, że Wojewoda po otrzymaniu odpisu przedmiotowego wyroku nie wydał aktu prawnego, "tylko" decyzję z dnia [...] grudnia 2006 roku, którą następnie - rozstrzygnięciem z dnia [...] marca 2007 roku - uchylił Minister Środowiska i przekazał sprawę do rozpatrzenia Marszałkowi Województwa [...]. W tej sytuacji Wojewoda [...] po otrzymaniu odpisu prawomocnego orzeczenia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, nie postawał w bezczynności, skoro w wyznaczonym przez Sąd terminie wydał przedmiotową decyzję z dnia [...] grudnia 2006 roku. Obecnie, to jest po uchyleniu tej decyzji przez Ministra Środowiska, również nie można Wojewodzie zarzucić bezczynności, bowiem po uchyleniu decyzji z dnia [...] grudnia 2006 r. sprawa nie została przekazana Wojewodzie do ponownego rozpatrzenia, tylko - zgodnie z właściwością - Marszałkowi Województwa [...]. W tej sytuacji Sąd nie stwierdził, aby na Wojewodzie spoczywał obowiązek wydania rozstrzygnięcia, o którym mowa w omawianym wyżej art. 3 § 2 pkt 1-4 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w przedmiocie przeznaczenia gruntów leśnych na cele nieleśne. Z dniem 1 stycznia 2006 roku weszła w życie ustawa z dnia 29 lipca 2005 roku o zmianie niektórych ustaw w związku ze zmianami w podziale zadań i kompetencji administracji terenowej (Dz. U. Nr175, poz. 1462), w myśl której organem właściwym w sprawie wyrażenia zgody na przeznaczenie gruntów leśnych nie stanowiących własności Skarbu Państwa na cele nieleśne jest marszałek województwa. Art. 44 ust. 2 tej ustawy stanowi, że nie zakończone postępowania administracyjne w zakresie spraw podlegających przekazaniu na podstawie przepisów ustawy, toczą się nadal przed organami które przejęły zadania i kompetencje. Należy podkreślić, że w przedmiotowej sprawie Sąd badał, czy Wojewoda [...] pozostaje w bezczynności w sprawie przeznaczenia gruntów leśnych na cele nieleśne, natomiast kwestia "brakcr wyznaczenia przebiegu granicy [...] Parku Krajobrazowego", o której wspomina B. K. w skardze, była przedmiotem odrębnego postępowania i w tej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 24 stycznia 2007 roku, sygn. akt IV SAB/Wa 193/06 odrzucił skargę na bezczynność Wojewody [...] w przedmiocie ustalenia i korekty przebiegu granicy parku krajobrazowego. Podsumowując, stwierdzić należy, że Sąd nie dopatrzył się aby w przedmiotowej sprawie w przedmiocie przeznaczenia gruntów leśnych na cele nieleśne, obowiązujące prawo przewidywało obowiązek podjęcia przez Wojewodę [...] aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 1 - 4 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Tym samym organ ten nie pozostaje w bezczynności, a zatem skarga B. K. jest niezasadna. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 j er.-pnja 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz IH1 ) . 1270 ze zm.), skargę oddalił.