II OZ 986/07

SENTENCJA II OZ 986/07 Postanowienie Dnia 10 października 2007r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia WSA( del. do NSA) Mariola Kowalska po rozpoznaniu w dniu 10 października 2007r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia [...] Zakładu Opieki Zdrowotnej A.[...] w G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 7 sierpnia 2007r. sygn.akt II SA/Sz 654/07 w zakresie odmowy wstrzymania wykonania zaskarżonej uchwały w sprawie ze skargi [...] Zakładu Opieki Zdrowotnej A.[...] w G. na uchwałę Rady Powiatu w G. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie przekazania [...] Zakładowi Opieki Zdrowotnej B. [...] w G. w drodze darowizny nieruchomości stanowiących własność Powiatu G. postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Szczecinie UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem z dnia 7 sierpnia 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie na podstawie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270 ze zm./ odmówił [...] Zakładowi Opieki Zdrowotnej A. [...] w G., zwanego dalej skarżącym, wstrzymania wykonania zaskarżonej uchwały Rady Powiatu w G. z dnia [...]. W uzasadnieniu postanowienia Sąd pierwszej instancji wskazał, iż skarżący wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na uchwałę Rady Powiatu w G. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie przekazania [...] Zakładowi Opieki Zdrowotnej B.[...] w G. w drodze darowizny nieruchomości stanowiących własność Powiatu G. Skarżący wniósł również o wstrzymanie wykonania zaskarżonej uchwały, uzasadniając wniosek tym, iż natychmiastowe wykonanie zaskarżonej uchwały spowodowałoby szkodę dla strony skarżącej w postaci powstania obciążeń (zadłużeń) nakładanych przez nowego właściciela gruntu, ustanowionego zaskarżoną uchwałą za odpłatne użytkowanie zajmowanego gruntu, przy jednoczesnym braku możliwości skarżącego pozyskania środków na zapłatę za jego udostępnienie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie, wskazując na unormowanie zawarte w art. 61 § 3 i 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153 poz. 1270 ze zm.), podniósł, że hipotetyczne rozważania skarżącego na temat możliwych ekonomicznych skutków uchwały nie wyczerpują żadnej z przesłanek, o których mowa w art. 61 § 3 ww. ustawy. Strona skarżąca, w ocenie Sądu pierwszej instancji, nie wykazała, że wykonanie zaskarżonego aktu może wywołać niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodować trudne do odwrócenia skutki. W zażaleniu na powyższe postanowienie skarżący zarzucił orzeczeniu naruszenie przepisu art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, poprzez przyjęcie, że w przedmiotowej sprawie brak jest przesłanek do wstrzymania wykonania zaskarżonej uchwały, gdy tymczasem brak takiego wstrzymania spowoduje dla skarżącego szkodę i trudne do odwrócenia skutki. Powołując się na powyższe zarzuty skarżący wniósł o uchylenie w całości zaskarżonego postanowienia i wstrzymanie wykonania zaskarżonej uchwały Rady Powiatu w G. z dnia [...]. W uzasadnieniu zażalenia podniesiono, iż wykonanie zaskarżonej uchwały spowoduje powstanie po stronie skarżącego znacznej szkody w postaci powstania obciążeń za odpłatne użytkowanie zajmowanego gruntu, przy jednoczesnym braku możliwości pozyskania środków na zapłatę dla nowego właściciela gruntu za jego udostępnienie. Przewidywany przez skarżącego wzrost kosztów w przypadku realizacji zaskarżonej uchwały wzrośnie o kwotę ok. (...) zł co stanowi 4% obecnego kontraktu z NFZ, wystarczającym jedynie na bieżącą działalność i uposażenie pracowników. Może to spowodować w konsekwencji likwidację skarżącego Zakładu. Ponadto brak wstrzymania zaskarżonej uchwały spowoduje trudny do odwrócenia skutek, jakim będzie akt notarialny o przekazaniu nieruchomości. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie zasługuje na uwzględnienie. Prawidłowość zaskarżonego postanowienia podlega ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego pod względem jego zgodności z art. 61 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002r., Nr 153, poz. 1270 z późn.zm.), gdyż ten przepis dotyczy udzielenia skarżącemu tymczasowej ochrony w postaci wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu. Stosownie do treści przepisu art. 61 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (...). Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy - art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Obowiązek uprawdopodobnienia istnienia przesłanek z tego przepisu spoczywa na wnioskodawcy, przy czym przepis art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi zobowiązuje stronę do wskazania przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Skarżący [...] Zakład Opieki Zdrowotnej A. [...] w G. wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji zawarł w skardze. Wniosek uzasadnił tym, że przeniesienie własności nieruchomości pozbawi skarżącego możliwości korzystania z nieruchomości na dotychczasowych, korzystnych dla niego zasadach, a tym samym w sposób znaczący wpłynie na dalszą możliwość funkcjonowania skarżącego. Do skargi, a zatem do wniosku o wstrzymanie skarżący dołączył dokumenty z których wynika dotychczasowy sposób korzystania z nieruchomości, jak również możliwości jej zagospodarowania po przejęciu przez [...] ZOZ B. [...] w G. w likwidacji (§ 4 uchwały Rady Powiatu nr [...] z dnia [...]). Sąd pierwszej instancji przy rozpoznawaniu wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej uchwały nie wziął pod uwagę tych okoliczności. Okoliczności te natomiast nie tylko potwierdzają możliwość poniesienia szkód przez skarżącego w wyniku wykonania zaskarżonej uchwały, lecz również możliwość istnienia drugiej z przesłanek określonych w art. 61 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi tj. spowodowania trudnych do odwrócenia skutków prawnych. Tych kwestii zaskarżone postanowienie Sądu nie wyjaśniło. Z uwagi na powyższe Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 185 § 1 w związku z art. 197 § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji. .