II OZ 1252/08

SENTENCJA II OZ 1252 /08 POSTANOWIENIE Dnia 11 grudnia 2008 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Maria Czapska – Górnikiewicz po rozpoznaniu w dniu 11 grudnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia D. W., M. W., M. W. i J. W. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 maja 2008 r. sygn. akt VII SA/Wa 1091/05 w zakresie wpisu sądowego od zażalenia w sprawie ze skargi D. W., M. W., M. W. i J. W. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2005 r. nr [...] w przedmiocie niedopuszczalności wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy postanawia 1. uchylić zaskarżone zarządzenie, 2. odrzucić zażalenie D. W., M. W. i M. W.. UZASADNIENIE Zaskarżonym zarządzeniem z dnia 16 maja 2008 r. Przewodniczący Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na podstawie art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – zwanej dalej p.p.s.a.) zobowiązał J. W. do uiszczenia wpisu w kwocie 100 (sto) złotych, ustalonej na mocy § 2 ust 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm. – zwanego dalej rozporządzeniem), tytułem wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 kwietnia 2008 r. o odrzuceniu zażalenia M. W. i M. W. na postanowienie z dnia 28 stycznia 2008 r. w zakresie odrzucenia zażalenia M. W. i M. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 listopada 2007 r. w zakresie odrzucenia zażalenia D. W., M. W. i M. W. na zarządzenie z dnia 25 września 2007 r. w zakresie wpisu od zażalenia na postanowienie. Zażalenie na powyższe zarządzenie wnieśli D. W., M. W., J. W. i M. W.wnosząc o jego uchylenie ze względu na jego nieważność. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Na wstępie wymaga wyjaśnienia, że Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając wniesione zażalenie jest zobowiązany z urzędu badać, czy zostało ono wniesione przez strony do tego upoważnione, ponieważ jest to jedna z przesłanek dopuszczalności tegoż zażalenia. Zażalenie w przedmiotowej sprawie poza J. W., który został zobowiązany do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia, podpisali również D. W., M. W. i M. W.. Zgodnie z poglądem wyrażonym przez Naczelny Sąd Administracyjny w niniejszej sprawie (postanowienie z dnia 5 lipca 2006 r., sygn. akt II OZ 677/06) uprawnienie do wniesienia zażalenia przysługuje jedynie tym osobom, których praw lub obowiązków dotyczą, czyli tym, którym przyznaje się prawo pomocy lub odmawia się przyznania. Analogiczne stwierdzenie należy odnieść do kwestii kosztów sądowych ciążących na stronie. Jeżeli zatem na zarządzenie o wpisie sądowym skarży się osoba, na której nie ciąży obowiązek fiskalny nałożony tym aktem, a takimi osobami w tym postępowaniu są D. W., M. W. i M. W. to w konsekwencji uznać ich należy za nieuprawnionych do wniesienia zażalenia i odrzucić ich zażalenia na zasadzie art. 180 p.p.s.a. w związku z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a. Odnosząc się z kolei do zażalenia J. W., stwierdzić należy, iż jest ono zasadne. Skarżonym zarządzeniem J. W. wezwany został do uiszczenia wpisu od zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 kwietnia 2008 r. o odrzuceniu zażalenia na postanowienie z dnia 28 stycznia 2008 r. odrzucające z kolei zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 listopada 2007 r. w zakresie odrzucenia zażalenia na zarządzenie z dnia 25 września 2007 r. w zakresie wpisu od zażalenia na postanowienie z dnia 14 grudnia 2006 r. Jak wynika z powyższego zaskarżone zarządzenie wydane zostało w sprawie o jakiej mowa w art. 227 § 1 p.p.s.a., a wobec tego zgodnie z art. 227 § 2 p.p.s.a zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wydane w przedmiocie kosztów sądowych wolne jest od opłat sądowych. Z powyższych względów zaskarżone zarządzenie uchylono na mocy art. 185 w związku z art. 197 § 1 i 2 i art. 198 p.p.s.a.