II FSK 2905/13

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA: Tomasz Zborzyński po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej wniosku K.J. o wstrzymanie wykonania wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 grudnia 2010 r., sygn. akt II FSK 1317/10 w sprawie ze skargi K.J. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 grudnia 2010 r., sygn. akt II FSK 1317/10 w sprawie ze skargi kasacyjnej K.J. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 12 stycznia 2010 r. sygn. akt I SA/Gd 776/09 w sprawie ze skargi K.J. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w G. z dnia 17 sierpnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2001 r. od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów postanawia wstrzymać wykonanie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 grudnia 2010 r., sygn. akt II FSK 1317/10. UZASADNIENIE We wniosku o wstrzymanie wykonania wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 grudnia 2010 r., sygn. akt II FSK 1317/10, zawartym w skardze o wznowienie postępowania zakończonego powołanym powyżej orzeczeniem, K.J. podał, że wykonanie wyroku grozi skarżącemu niepowetowaną szkodą. Strona argumentowała, że okolicznością uzasadniającą wniosek jest znaczna wysokość zaległości podatkowej oraz niskie dochody skarżącego. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 284 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012, poz. 270 ze zm., dalej: P.p.s.a.), wniesienie skargi o wznowienie postępowania nie tamuje wykonania zaskarżonego orzeczenia. W razie uprawdopodobnienia, że zgłaszającemu wniosek grozi niepowetowana szkoda, sąd może wstrzymać wykonanie orzeczenia. Postanowienie może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Na postanowienie przysługuje zażalenie. W rozpoznawanej sprawie zarówno argumentacja skarżącego przedstawiona w uzasadnieniu skargi o wznowienie, jak i analiza akt sprawy prowadzą Naczelny Sąd Administracyjny do wniosku, że przesłanki zastosowania środka ochrony tymczasowej zostały przez skarżącego uprawdopodobnione. Ponadto NSA ma na uwadze fakt, że postępowanie, którego wznowienia domaga się skarżący dotyczyło kontroli legalności decyzji wydanej w oparciu o przepisy, które zostały uznane, mocą wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 18 lipca 2013 r., sygn. akt SK 18/09, za sprzeczne z Konstytucją RP. Zgodnie z dominującym w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego stanowiskiem, niekonstytucyjność przepisu tworzącego umocowanie do wydania decyzji, poddaje w wątpliwość zgodność z prawem podjętego rozstrzygnięcia. W związku z powyższym, na podstawie art. 284 w zw. z art. 193 P.p.s.a., postanowiono wstrzymać wykonanie zaskarżonego orzeczenia.