II SAB/Go 234/20

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Michał Ruszyński Sędziowie Sędzia WSA Jacek Jaśkiewicz Sędzia WSA Grażyna Staniszewska (spr.) Protokolant Referent Katarzyna Zarychta po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 października 2020 r. sprawy ze skargi "W." spółki z o.o. na bezczynność Prezydenta Miasta w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej oddala skargę. UZASADNIENIE Pismem z dnia [...] czerwca 2020 r. (sporządzonym w formie elektronicznej) A.F. zwrócił się do Regionalnej Dyrekcji Ochrony Środowiska z wezwaniem do wstrzymania odstrzału oswojonej zwierzyny parkowej w parku miejskim "[...]". Regionalny Dyrektor Ochrony Środowiska, powołując się na art. 65 § 1 kpa, pismem z dnia [...] lipca 2020 r. przekazał powyższe pismo A.F. do Urzędu Miasta (data wpływu - 10 lipca 2020 r.). Pismem z dnia [...] lipca 2020 r. (sporządzonym w formie elektronicznej) "[...]" spółka z o.o. reprezentowana przez A.F. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę na bezczynność Urzędu Miasta w przedmiocie nieudostępnienia informacji publicznej dotyczącej polowania w terenie zabudowanym i ponownych odstrzałów w terenie zabudowań. Skarżący wskazał, że do dnia wniesienia skargi jego wniosek – zapytanie zawarty w piśmie skierowanym do Regionalnej Dyrekcji Ochrony Środowiska nie został wykonany. W odpowiedzi na skargę Prezydent Miasta wniósł o jej odrzucenie, a w wypadku nieuwzględnienia tego wniosku – o oddalenie skargi. Organ zauważył, że skarga wniesiona została na bezczynność Urzędu Miasta, który nie ma zdolności sądowej. Ponadto skarżący wniósł skargę na bezczynność w przedmiocie udzielenia informacji publicznej, o którą nigdy nie zwracał się do Urzędu Miasta. Nadto wniosek do Regionalnej Dyrekcji Ochrony Środowiska skierowany został przez A.F., natomiast skarga na bezczynność została wniesiona przez Agencję Prasową [...] sp. z o.o. Powyższe okoliczności, zdaniem organu, uzasadniają odrzucenie skargi. Dalej organ podniósł, że żądana informacja nie jest informacją publiczną w rozumieniu ustawy o dostępie do informacji publicznej, a wobec tego organ nie pozostaje w bezczynności w jej udostępnieniu. W ocenie organu sprawa ma charakter postępowania skargowego, które podlega przepisom działu VIII kpa. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje. W myśl art. 149 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (DZ.U. 2019 poz. 2325, dalej - p.p.s.a.) sąd, uwzględniając skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania przez organy w sprawach określonych w art. 3 § 2 pkt 1 - 4 albo na przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach określonych w 3 § 2 pkt 4a p.p.s.a.: zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie aktu, interpretacji albo do dokonania czynności (pkt 1); zobowiązuje organ do stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa (pkt 2.); stwierdza, że organ dopuścił się bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania (pkt 3.). Zgodnie z art. 149 § 1a p.p.s.a. sąd jednocześnie stwierdza, czy bezczynność organu lub przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ miały miejsce z rażącym naruszeniem prawa. Z kolei § 1b tego przepisu stanowi, że sąd, w przypadku, o którym mowa w § 1 pkt 1 i 2, może ponadto orzec o istnieniu lub nieistnieniu uprawnienia lub obowiązku, jeżeli pozwala na to charakter sprawy oraz niebudzące uzasadnionych wątpliwości okoliczności jej stanu faktycznego i prawnego. Na podstawie art.149 § 2 p.p.s.a. sąd, w przypadku, o którym mowa w § 1, może ponadto orzec z urzędu albo na wniosek strony o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w tej ustawie lub przyznać od organu na rzecz skarżącego sumę pieniężną do wysokości połowy kwoty określonej również w tejże ustawie. Skarga w rozpatrywanej sprawie wniesiona została na bezczynność Urzędu Miasta. Sprecyzowanie podmiotu, któremu, na podstawie treści skargi oraz akt sprawy, postawiono zarzut bezczynności w udostępnieniu informacji publicznej wymaga odwołania się do odpowiednich przepisów ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (DZ.U. z 2020 r. poz. 713, dalej - u.s.g.). Zgodnie z art. 26 ust. 4 tej ustawy w miastach powyżej 100 000 mieszkańców (do których należy [...]) organem wykonawczym jest prezydent miasta. W myśl art. 33 u.s.g. wójt (odpowiednio burmistrz, prezydent miasta) wykonuje zadania przy pomocy urzędu gminy (ust.1). Kierownikiem urzędu jest wójt (ust.3). Kierownik urzędu wykonuje uprawnienia zwierzchnika służbowego w stosunku do pracowników urzędu oraz kierowników gminnych jednostek organizacyjnych (ust.5). Z przytoczonych przepisów wynika, że organem administracji publicznej jest prezydent, natomiast urząd gminy jest jednostką organizacyjną przy pomocy której organ ten wykonuje nałożone na niego zadania. Wobec powyższego w rozpatrywanej sprawie należało przyjąć, że wprawdzie w skardze zarzucono bezczynność Urzędu Miasta, jednak zarzut ten bezczynności dotyczy Prezydenta Miasta jako organu wykonawczego Gminy. Odnosząc się do kwestii legitymacji skargowej w niniejszej sprawie, zauważyć należy, że z treści w.w. pisma z dnia [...] lipca 2020 r. wynika, iż jego nadawcą jest A.F., natomiast jako adres do korespondencji wskazano adres elektroniczny spółki [...] sp. z o.o., w której A.F. jest Prezesem Zarządu i jedynym jej udziałowcem. Powyższe stanowiło podstawę do przyjęcia, że pismo z dnia [...] lipca 2020 r. zostało skierowane w imieniu spółki [...] sp. z o.o. Bezczynność podmiotu zobowiązanego do udostępnienia informacji publicznej ma miejsce, gdy podmiot zobowiązany nie udzielił zainteresowanej jednostce żądanej przez nią informacji publicznej, stosownie do przepisów ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (DZ.U. 2018 poz. 1330, dalej - u.d.i.p.). Zgodnie z art. 1 ust. 1 u.d.i.p. każda informacja o sprawach publicznych stanowi informację publiczną w rozumieniu ustawy i podlega udostępnieniu na zasadach i w trybie określonych w ustawie. Informacją publiczną będzie każda wiadomość wytworzona lub odnoszona do władz publicznych, a także wytworzona lub odnoszona do innych podmiotów wykonujących funkcje publiczne w zakresie wykonywania przez nie zadań publicznych. Informacja publiczna dotyczy sfery faktów. Otwarty katalog desygnatów odnośnego pojęcia zawiera art. 6 u.d.i.p. Określając pojęcie informacji publicznej ustawodawca odwołał się do kategorii sprawy publicznej. Niewątpliwie sprawy publiczne są to sprawy związane z istnieniem i funkcjonowaniem określonej wspólnoty publicznoprawnej. Z tą wykładnią koresponduje treść ar. 4 ust. 1 u.d.i.p. eksponująca element "wykonywania zadań publicznych" przez podmioty będące adresatami roszczeń o udostępnienie informacji publicznej, czyli zadań, które cechuje powszechność i użyteczność dla ogółu, a także sprzyjanie osiąganiu celów określonych w Konstytucji lub ustawie (por. wyrok NSA z 18 sierpnia 2010 r., sygn. I OSK 851/10, LEX nr 737513). Podsumowując powyższe rozważania należy wskazać, że w rozumieniu art. 1 ust. 1 u.d.i.p. wnioskiem o udostępnienie informacji publicznej jest wniosek, który jednocześnie dotyczy informacji rozumianej jako powiadomienie, zakomunikowanie czegoś, wiadomość, pouczenie (Uniwersalny Słownik Języka Polskiego, Tom A-J, red. S. Dubisz, Warszawa 2008, s. 1212) czyli oświadczenia wiedzy, które - na co wskazuje analiza art. 6 cyt. ustawy - dotyczy określonych faktów, tj. czynności i zachowań podmiotu wykonującego zadania publiczne podejmowanych w zakresie wykonywania takiego zadania, ponadto dotyczy informacji w zakresie spraw publicznych rozumianych jako przejaw działalności podmiotów wskazanych w Konstytucji RP w jej rozumieniu wynikającym z unormowań Konstytucji RP, tj. takiej aktywności tych podmiotów, która jest ukierunkowana na wypełnianie określonych zadań publicznych i realizowanie określonych interesów i celów publicznych, co nie jest tożsame z każdym przejawem aktywności tych podmiotów. W piśmiennictwie zwraca się uwagę, że u.d.i.p. daje prawo do uzyskania informacji o sprawach publicznych, nie przyznaje jednak uprawnienia do otrzymania każdej informacji będącej w posiadaniu adresata wniosku (...). Nie wszystkie działania podmiotów wymienionych w art.61 ust. 1 Konstytucji RP będą związane z powstaniem informacji publicznej. Przenosząc powyższe uwagi na grunt niniejszej sprawy należało stwierdzić, że pismo skarżącego z dnia [...] lipca 2020 r. skierowane do Regionalnej Dyrekcji Ochrony Środowiska, a następnie przekazane Prezydentowi Miasta, nie stanowi wniosku o udostępnienie informacji publicznej. W piśmie tym skarżący wyraził swoje niezadowolenie z podjętej przez organ decyzji o odstrzale zwierząt (dziki, sarny i lisy), które w stanie wolnym przebywają na terenie miasta. Skarżący nie zgadza się z decyzją o odstrzale zwierząt, wyraża sprzeciw i wzywa do zaprzestania prowadzenia tych działań. Wskazane pismo w swej treści nie zawiera wniosku o udostępnienie informacji publicznej. Odnosząc się do treści skargi wskazać należy, że skuteczne postawienie zarzutu bezczynności w udostępnieniu informacji publicznej wymaga w pierwszej kolejności, aby wnioskodawca we wniosku inicjującym postępowanie wskazał jakich danych publicznych domaga się w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej, co w rozpatrywanej sprawie nie nastąpiło. Udostępnieniu podlegać może wyłącznie informacja publiczna, a więc informacja mająca walor "danych publicznych". Nie każde pismo kierowane do organu władzy publicznej lub innego podmiotu, o którym mowa w art. 4 u.d.i.p., stanowić będzie wniosek o udostępnienie informacji publicznej, nawet w sytuacji powołania się przez wnioskodawcę na przepisy ustawy o dostępie do informacji publicznej. W ocenie Sądu, z wyżej przedstawionych powodów, postawiony organowi zarzut bezczynności, nie był zasadny. Jak słusznie wskazał organ w odpowiedzi na skargę, pismo skarżącego z dnia [...] lipca 2020 r. stanowi w istocie skargę na działalność organu administracji publicznej, dla której rozpatrzenia właściwy jest tryb przewidziany w art. 227 i nast. kpa. w związku z art. 18b ustawy o samorządzie gminnym. W konsekwencji nie mogło dojść ani do udostępnienia informacji publicznej w formie czynności materialno-technicznej (art.13 ust. 1 u.d.i.p.), ani też do odmowy udostępnienia, czyli wydania decyzji administracyjnej (art. 16 ust. 1 u.d.i.p.). Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 151 p.p.s.a., skarga jako niezasadna podlegała oddaleniu.