II OSK 97/23

SENTENCJA Dnia 30 stycznia 2023 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Paweł Miładowski, , , po rozpoznaniu w dniu 30 stycznia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku J. K. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej J. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 9 września 2022 r., sygn. akt II SA/Kr 644/22 w sprawie ze skargi J. K. na decyzję Wojewody Małopolskiego z dnia 25 marca 2022 r., znak: Wl-I.7840.16.79.2021.KL w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia: oddalić wniosek. UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 9 września 2022 r., sygn. akt II SA/Kr 644/22, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę na zaskarżoną decyzję Wojewody Małopolskiego w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę dla inwestycji pn. budowa dwóch budynków mieszkalnych jednorodzinnych, powtarzalnych wraz z infrastrukturą techniczną na dz. nr [...] w miejscowości S., gmina R.. Skargę kasacyjną od ww. wyroku wniósł skarżący, zawierając w niej wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wniosku wskazano, że toczące się postępowanie rozgraniczeniowe ma bezpośredni związek z rozstrzygnięciem sprawy w przedmiocie wydania pozwolenia na budowę. Organ wydając zaskarżone postanowienie oparł się jedynie na mapie do celów projektowych przygotowanej przez uprawnionego geodetę i przyjętej do zasobu geodezyjno-kartograficznego prowadzonego przez Starostę Nowotarskiego 12.04.2021 r. nr [...] sporządzonej na podstawie operatów nr [...] z 14.05.2019 r. i [...] z 4.04.2016 r. oraz mapy ewidencyjnej [...], gdy tymczasem wynik postępowania rozgraniczeniowego może znacząco zmienić okoliczności faktyczne i prawne w odniesieniu do możliwości wydania decyzji pozytywnej w sprawie pozwolenia na budowę dla inwestora. Istnieje bowiem wysokie prawdopodobieństwo, iż decyzja taka nie będzie mogła być wydana, ale konieczne jest najpierw jednoznaczne rozstrzygnięcie tej kwestii po przeprowadzeniu postępowania rozgraniczeniowego. Wobec powyższego uzasadnionym jest wstrzymanie wykonalności zaskarżonej decyzji, gdyż zachodzi niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (np. rozbiórka budynku itp.) Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Wniosek nie podlega uwzględnieniu. W pierwszej kolejności wskazania wymaga, że w postępowaniu kasacyjnym, wszczętym na skutek wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku oddalającego skargę, dopuszczalne jest wstrzymanie wykonania aktu administracyjnego na podstawie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", w związku z art. 193 tej ustawy (por. uchwała NSA z 16 kwietnia 2007 r., I GPS 1/07). W związku z treścią art. 2 ustawy z dnia 9 kwietnia 2015 r. o zmianie ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2015 r. poz. 658) w okolicznościach tej sprawy ww. uchwała pozostaje aktualna, ponieważ nie zaistniały w tej sprawie skutki prawne, o jakich mowa w art. 61 § 6 p.p.s.a. (dotychczas nie doszło do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji). Zgodnie z treścią art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżanego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z konstrukcji powyższego przepisu wynika, że na wnioskodawcy spoczywa ciężar wykazania przesłanek zawartych w cytowanym przepisie, zaś sąd może wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli jest spełniona ustawowa przesłanka określona jako potencjalna możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, gdy akt lub czynność zostanie wykonana. W niniejszej sprawie wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji został zaś oparty na argumentacji, która była przedmiotem merytorycznej oceny Sądu I instancji co do legalności zaskarżonej decyzji w odniesieniu do kwestionowanego przez skarżącego przebiegu granicy pomiędzy działkami i wszczęcia przez właściwy organ administracyjny postępowania rozgraniczeniowego. W tym zakresie Sąd I instancji w zaskarżonym wyroku stwierdził brak wpływu tych okoliczności na wynik sprawy. Są to więc kwestię, które będą przedmiotem merytorycznego rozpoznania skargi kasacyjnej, ponieważ także w niej strona skarżąca zawarła stosowną argumentację i zarzuty bazujące na toczącym się postępowaniu rozgraniczeniowym oraz kwestionowaniu przebiegu granicy pomiędzy działkami. W innym wypadku doszłoby nieuprawnionego "przedsądu" przed rozpoznaniem skargi kasacyjnej. A zatem powołanie się we wniosku na kwestie merytoryczne nie może przesądzać o pozytywnym rozstrzygnięciu wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji, a tym samym prowadzić do jego uwzględnienia. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w postanowieniu.